Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-19278/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Леганова А.В.

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кольченко Л.И. об оспаривании бездействия Каневского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

по частной жалобе Кольченко Л.И. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года о приостановлении производства по административному делу,

установил:

Кольченко Л.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Каневского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года производство по административному делу приостановлено до рассмотрения в апелляционном порядке административного дела

В частной жалобе Кольченко Л.И. просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое определение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения Кольченко Л.И., судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, административное дело подлежит приостановлению, если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле либо результат рассмотрения другого дела, имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Предметом административного иска является оспаривание бездействия Каневского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2017 года по делу .

Приостанавливая производство по настоящему административному делу суд первой инстанции исходил из того, что на данный судебный акт подана апелляционная жалоба, в связи с чем, имеется вероятность, что она будет предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, судом не учтено, что имеется вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 31 января 2020 года (дело ), которым уже установлено нарушение права Кольченко Л.И. на исполнение решения Каневского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2017 года в разумный срок.

В связи с чем, принятое судом процессуальное решение о приостановлении производства по административному делу, фактически направлено не на восстановление нарушенного права административного истца, а на затягивание процесса по неисполнению судебного акта и исполнительного документа, что является недопустимым, поскольку не отвечает задачам административного судопроизводства.

Кроме этого, в определении суда от 25 февраля 2021 года отсутствует мотивированное обоснование взаимосвязи настоящего административного спора и административного дела .

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит действительных правовых оснований для приостановления производства по рассматриваемому административному делу.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, который нарушает права и законные интересы Кольченко Л.И., считает необходимым отменить определение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу Кольченко Л.И. удовлетворить, определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Кольченко Л.И. об оспаривании бездействия Каневского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка