Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-19270/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола секретарем с/з Пшеничной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агрохолдинг Васюринский" к администрации Красносельского сельского поселения Динского района о признании незаконными бездействий (действий),
с апелляционной жалобой Будилова А.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский" обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Красносельского сельского поселения Динского района о признании незаконными бездействий (действий).
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года административный иск ООО "Агрохолдинг Васюринский" удовлетворен.
Суд признал незаконными бездействия администрации Красносельского сельского поселения Динского района, выраженные в письме исх. N 2004 от 22.12.2020 об отказе в размещении извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:90 площадью 26522910 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское" на основании уведомления исх. N 1331 от 15.12.2020 ООО "Агрохолдинг Васюринский".
Признал незаконными действия администрации Красносельского сельского поселения Динского района, выраженные в размещении извещений о проведении 04.02.2021 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 26522910 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское" в газетах "Кубанские новости" N 202 (6978) от 25.12.2020, "Трибуна" N 51 (12302) от 24.12.2020, на официальном сайте администрации Красносельского сельского поселения Динского района 25.12.2020.
Обязал администрацию Красносельского сельского поселения Динского района разместить в газетах "Кубанские новости", "Трибуна", на официальной сайте администрации Красносельского сельского поселения Динского района в сети "Интернет" извещения об отмене проведения 04.02.2021 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 26522910 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское" согласно извещений в газетах "Кубанские новости" N 202 (6978) от 25.12.2020, "Трибуна" N 51 (12302) от 24.12.2020, официальном сайте администрации Красносельского сельского поселения Динского района в сети "Интернет" 25.12.2020 в течение 3 (трех) дней с даты принятия настоящего решения.
Обязал администрацию Красносельского сельского поселения Динского района известить участников общей долевой собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 26522910 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское" на основании уведомления о проведении общего собрания участников долевой собственности ООО "Агрохолдинг Васюринский" исх. N 1331 от 15.12.2020. (вх. N 2074 от 15.12.2020 администрации Красносельского сельского поселения Динского района) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты принятия настоящего решения.
Указано на необходимость решение суда обратить к немедленному исполнению.
Будилов А.С., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, которой просит отменить его полностью, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Агрохолдинг Васюринский" в полном объеме.
В обоснование доводов указано, что решение затрагивает права Будилова А.С., как участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .
В возражении на апелляционную жалобу директор ООО "Агрохолдинг Васюринский" Найденов В.А. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Будилова А.С. без рассмотрения по существу. Указано, что у Будилова А.С. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явилась Добротина Н.В., представляющая интересы ООО "Агрохолдинг Васюринский" на основании доверенности, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Молчанова Н.Е. представляющая интересы Будилова А.С. на основании доверенности, явилась в суд апелляционной инстанции и просила решение районного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебную коллегию поступило ходатайство главы Красносельского сельского поселения Динского района Кныш М.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебной коллегией явка сторон признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к следующим выводам.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (часть 2 статьи 295 КАС РФ).
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).
Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).
Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).
Как следует из материалов дела, настоящая апелляционная жалоба Будилова А.С. указывает на то, что судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в административном деле.
Вместе с тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Однако доводы заявителя о том, что оспариваемым решением затронуты его интересы, не предоставляют Будилову А.С. права обжаловать в апелляционном порядке решение суда по административному иску ООО "Агрохолдинг Васюринский" к администрации Красносельского сельского поселения Динского района о признании незаконными бездействий (действий). Предметом рассмотрения суда являлось соответствие действий администрации Красносельского сельского поселения Динского района действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Будилова А.С. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 309, статьей 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Будилова А.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Н.А.Морозова
Судья: А.В.Леганов
Судья: К.К.Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
