Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1924/2021

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

с участием прокурора Обихода И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Сурина С.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 06 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Сурина С.А., которым постановлено:

"Установить в отношении Сурина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Сурину С.А. административные ограничения:

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 часов до 06.00 часов, если не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел",

установила:

23 марта 2021 года ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Сурина С.А.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее неоднократно судимый Сурин С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Тверской области от 24 апреля 2012 года за совершения особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Сурин С.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 20 мая 2021 года.

За время отбывания наказания к Сурину С.А. применен ряд взысканий в виде бесед, выговоров и водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), а также ряд поощрений.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Сурина С.А. административный надзор на срок до погашения судимости, а именно на 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел, и следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательную явку четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Дилбарян А.С. административное исковое заявление поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Сурин С.А. согласился с установлением административного надзора, просил суд смягчить ему ограничения.

Старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров А.А. полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Сурин С.А., выражая несогласие с решением суда, указывает, что судом первой инстанции не учтено следующее. Назначенное приговором Калининского районного суда Тверской области от 24 апреля 2012 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы отменено постановлением Президиума Тверского областного суда от 15 января 2018 года в связи с отсутствием у Сурина С.А. постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Считает, что устанавливая ограничения в виде запрета выезда за пределы Тверской области, суд первой инстанции нарушил его право на свободу передвижения, гарантированное частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, поскольку он после отбытия наказания намерен проследовать в Республику Крым к знакомым.

Кроме того, указывает, что установление в его действиях рецидива преступлений основано на наличии судимости, которая уже погашена.

На основании изложенного апеллянт просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. полагал необходимым дополнить резолютивную часть решения суда административным огрнаничением в виде запрета пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив, поскольку преступления совершены Суриным С.А. в состоянии алкогольного опьянения, в остальной части полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании положений статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Торжокского городского суда Тверской области от 01 июля 2004 года Сурин С.А. признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 69, частью 5 статьи 74, статьёй 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 27 сентября 2006 года.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2011 года Сурин С.А. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 ноября 2011 года.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 24 апреля 2012 года Сурин С.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, условное осуждение по приговору Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2011 года отменено, в соответствии со статьёй 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, зачтено время содержания под стражей с 06 января 2012 года по 24 апреля 2012 года и по приговору Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2011 года с 12 сентября 2011 года по 26 октября 2011 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 мая 2012 года.

Согласно указанному приговору отягчающим наказание обстоятельством в действиях Сурина С.А. признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 15 января 2018 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 24 апреля 2012 года изменен, назначенное Сурину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год отменено.

Сурин С.А. подлежал освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытии наказания 20 мая 2021 года.

Согласно характеристике осужденного от 17 февраля 2020 года, данной начальником отряда ОВР Лысенковым О.С., Сурин С.А. прибыл в исправительное учреждение 23 мая 2012 года, трудоустроен на промышленной зоне ИК-10, к работам без оплаты труда относится без желания, в обращении к администрации вежлив, указания начальника отряда и других сотрудников администрации выполняет не всегда точно и своевременно, мероприятия воспитательного характера посещает, правильных выводов для себя не делает, в обращении с осужденными тактичен, по характеру уравновешен, спокоен, поддерживает отношения как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, состоит на учете <данные изъяты>.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за время отбывания наказания Сурин С.А. имеет 55 взысканий и 3 поощрения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Сурин А.С. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на погашение судимости по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 01 июля 2004 года не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку фактическим основанием для установления административного надзора явилось осуждение Сурина С.А. по приговору Калининского районного суда Тверской области от 24 апреля 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

В связи с изложенным административный надзор установлен в отношении Сурина С.А. правомерно.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о необоснованности установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тверской области.

Как следует из материалов дела, у Сурина А.С. отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем установление ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тверской области не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, а потому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, указав на запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

В суде апелляционной инстанции при даче заключения прокурором указано на совершение Суриным А.С. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он полагал необходимым установить административному ответчику запрет пребывания административного ответчика в местах торговли спиртными напитками в розлив.

Судебная коллегия полагает, что установление указанного ограничения соответствует задачам административного надзора, определенным в статье 2 Закона, а потому резолютивная часть решения суда подлежит дополнению абзацем седьмым: "запрет пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив".

Остальные ограничения судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют положения Закона об административном надзоре.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 06 апреля 2021 года изменить, абзац пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью", дополнить резолютивную часть решения суда абзацем седьмым: "запрет пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурина С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка