Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-19229/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Потапова И.Б. по доверенности Кацер Т.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному иску ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Потапову И.Б. о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года административный иск ИФНС России N 4 по г. Краснодару удовлетворен.

Представитель Потапова И.Б. по доверенности Зайцев Ф.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отсутствия в тексте доверенности указаний на право обжалования судебных актов в рамках административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель Потапова И.Б. по доверенности Кацер Т.Ю. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

На основании ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как следует из материалов дела, возвращая представителю административного ответчика его апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 299 и 56 КАС РФ, исходил из того, что из текста доверенности, выданной административным ответчиком, не следует наличие у его представителя права на обжалование судебных актов, принятых в рамках административного судопроизводства.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.

В части 2 ст. 56 КАС РФ указаны требования, предъявляемые к содержанию доверенности представителя, к числу которых отнесено указание на право представителя обжаловать принятые по делу судебные акты.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), содержащей общие положения о доверенности, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 18-В11-26, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора Потаповым И.Б. 21 марта 2018 года в пользу ООО "Тандем" выдана доверенность (с правом передоверия) на представление интересов административного ответчика во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу.

Из содержания указанной доверенности следует, что Потапов И.Б. наделил доверенное лицо (представителя) правом подписания всех процессуальных документов, в том числе и правом на подачу апелляционных жалоб, необходимых для осуществления представления его интересов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора представителями Потапова И.Б. подавались в суд процессуальные документы за их подписью, они также были допущены к участию в судебном заседании при рассмотрении данного дела по существу 25 ноября 2020 года.

Из изложенного следует, что отсутствие указания в вышеназванной доверенности на право подачи апелляционной жалобы представителем именно в рамках административного судопроизводства не свидетельствует о том, что представитель не обладает правом на подписание таких апелляционных жалоб и не может ограничивать прав административного ответчика на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Потапова И.Б. по доверенности Кацер Т.Ю. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2021 года отменить.

Направить административное дело по административному иску ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Потапову И.Б. о взыскании налогов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка