Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2022 года Дело N 33а-1922/2022

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Еромасова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Недоступенко Г. Г. о взыскании задолженности по пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Недоступенко Г.Г.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021г., которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Недоступенко Г. Г. о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с Недоступенко Г. Г., ИНН 344110226957 в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию от 10 июля 2019 года N 39351 об уплате задолженности по пени по транспортному налогу в размере 36 449 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять) руб. 74 коп.

Взыскать с Недоступенко Г. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1293 (одна тысяча двести девяносто три) руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Недоступенко Г.Г. о взыскании пени, мотивируя требования тем, что Недоступенко Г.Г., являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил в установленный законом срок обязанность по его уплате. Поэтому налоговым органом налогоплательщику Недоступенко Г.Г. были начислены пени и выставлено требование от 10 июля 2019 г. N 39351 об уплате пени по транспортному налогу в размере 40378,49 рублей. В результате списания налоговым органом задолженности, имеющейся у Недоступенко Г.Г. по состоянию на 1 января 2015 г., размер пени уменьшен до 36449,74 рублей.

18 февраля 2020 г. мировым судьей по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Недоступенко Г.Г. вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 2 марта 2021г. отменен по поступившим от должника возражениям относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области просит взыскать с Недоступенко Г.Г. задолженность по требованию от 10 июля 2019 г. N 39351 об уплате задолженности по пени по транспортному налогу в размере 36449, 74 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Недоступенко Г.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального прав и норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области поданы возражения.

Административный ответчик Недоступенко Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области Макаренко В.С., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобу и просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. N 750-ОД "О транспортном налоге" установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (статья 75 НК РФ).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Недоступенко Г.Г. является плательщиком транспортного налога.

Судебной коллегией установлено, что в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2015г., 2016г., 2017г. Недоступенко Г.Г. начислены пени и выставлено требование от 10 июля 2019г. N 39351 об уплате пеней в размере 40378,50 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015г.,2016г.,2017г. Срок исполнения требования до 25 октября 2019г.

В результате списания налоговым органом задолженности, имеющейся у Недоступенко Г.Г. по состоянию на 1 января 2015 г., размер пеней уменьшен до 36449,74 рублей.

18 февраля 2020г. мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ N 2а-144-216/2020 о взыскании с Недоступенко Г.Г. пени по транспортному налогу в размере 36449,74 рублей, который определением мирового судьи от 2 марта 2021г. отменен по поступившим от должника возражениям относительно его исполнения.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не было исполнено налоговое требование об уплате пени от 10 июля 2019г. N 39351.

Вывод суда первой инстанции о неисполнении административным ответчиком названного выше требования об уплате пени в размере 36449,74 рублей соответствует установленным по делу обстоятельствам. Доказательств уплаты пени в указанном размере административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что испрашиваемые налоговым органом пени в размере 36449,74 рублей начислены на недоимку по транспортному налогу за 2015г. в размере 87150 рублей за период с 6 февраля 2017г. по 9 июля 2019г.(размер пени 20766,40рублей ), на недоимку по транспортному налогу за 2016г. в размере 93150 рублей за период с 2 апреля 2018 г. по 9 июля 2019г. (размер пени 10816,26 рублей), на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 93150 рублей за период с 19 декабря 2018 г. по 9 июля 2019г (размер пени 4867,09 рублей).

Представленный налоговым органом расчет пени за указанные периоды проверен судебной коллегией и является правильным.

Названная выше недоимка по транспортному налогу взыскана с Недоступенко Г.Г. судебными актами, вступившими в законную силу, за 2015 г. - судебным приказом N 2а-144-716/2017 от 21 июня 2017г.; за 2016г. и 2017г. - решениями Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021г. по делам N 2а-575/2021 и N 2а-598/2021г. соответственно.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года.

Принимая во внимание, что недоимка по транспортному налогу за 2016г. и 2017г. взыскана судебными решениями в 2021г., то срок предъявления к исполнению исполнительных документов о её взыскании на момент рассмотрения дела судом не истек, и соответственно право на её взыскание налоговым органом не утрачено.

Поэтому пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016г.,2017 г., взысканы судом первой инстанции с Недоступенко Г.Г. правомерно.

С выводами суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Недоступенко Г.Г. пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015г., судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в материалы дела представлены доказательства предъявления к исполнению судебного приказа N 2а-144-716/2017 от 21 июня 2017г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г.

Вместе с тем, возбужденное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда на основании указанного судебного приказа исполнительное производство окончено 31 июля 2018г. и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представитель административного истца Макаренко В.С. в суде апелляционной инстанции пояснила, что судебный приказ N 2а-144-716/2017 от 21 июня 2017г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г. был возвращен взыскателю за невозможностью взыскания и после 31 июля 2018г. налоговым органом к исполнению не предъявлялся.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства того, что право на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015 г. налоговым органом не утрачено, то по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания пени в размере 20766,40 рублей, начисленной за период с 6 февраля 2017г. по 9 июля 2019г. на сумму указанной недоимки, поэтому решение суда следует изменить, уменьшив размер пени по транспортному налогу с 36449,74 рублей до 15683,34 рублей ( 36449,74-20766,40), и соответственно размеру удовлетворенной части исковых требований уменьшить размер государственной пошлины с 1293,50 рублей до 627,33 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени, основанные на ненаправлении в адрес Недоступенко Г.Г. налогового уведомления о взыскании недоимки по транспортному налогу и выбытии из владения административного ответчика в 2016 г. транспортного средства Рено Магнум480, гос.номер В922КР134, судебной коллегией не принимаются, так как размер недоимки по транспортному налогу за 2015г., 2016г. и 2017 г. установлен вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, в связи с чем в силу части 2 статьи 64 КАС РФ доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Также несостоятельны доводы административного ответчика о нарушении налоговым органом срока обращения в суд.

Сроки на обращение в суд, установленные статьей 48НК РФ Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области не нарушены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 18 февраля 2020 г., то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N 39351 (25 октября 2019г.), а после отмены 2 марта 2021 г. судебного приказа обратился 2 апреля 2021г. с настоящим административным иском в суд, то есть также в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела справки отдела по вопросам миграции ОП N 2 Управления МВД России по городу Волгограда Недоступенко Г.Г. был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>3 с 26 июня 2002 г. по 24 ноября 2015г. В период с 10 декабря 2015 г. по 10 декабря 2016г. имел временную регистрацию по адресу: <адрес>. В настоящее время постоянной и временной регистрации не имеет (л.д.114).

Административный ответчик Недоступенко Г.Г. был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по его последнему известному месту жительства - <адрес>. (л.д.144,145).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г.N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении Недоступенко Г.Г. о времени и месте судебного заседания, суд первой правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 КАС РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений части 4 статьи 54 КАС РФ судом первой инстанции административному ответчику Недоступенко Г.Г. был назначен в качестве представителя адвокат, который согласно материалам дела принимал участие в рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021г. изменить.

Уменьшить размер пени с 36 499,74 руб. до 15 683 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 34 коп., размер государственной пошлины с 1293,50 руб. до 627 (шестьсот двадцать семь) руб. 33 коп.

В остальной части решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Недоступенко Г.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка