Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1922/2021
г. Киров "13" мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеева К.В.,
судей Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2021 г., которым в отношении Г установлен административный надзор на срок два года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Г установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Г. административного надзора и административных ограничений. В обоснование иска указав, что Г. осужден за совершение тяжкого преступления, срок отбывания наказания по приговору заканчивается 20.08.2021 г. За весь период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет взыскания, 25.08.2020 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы о нарушении его прав со стороны исправительного учреждения и несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, а также характеризующими его сведениями, представленными исправительным учреждением.
В возражениях на жалобу участвующий в деле прокурор Х указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Выслушав административного ответчика Г., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, дополнительно указавшего на то, что установленный судом административный надзор создаст трудности в его трудоустройстве, заключение прокурора Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 14.06.2019 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05.09.2019 г. и кассационного определения Кассационного военного суда от 02.06.2020 г., Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>,ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания Г. заканчивается 20.08.2021 г.
25.08.2020 г. постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с постановлением осужденный ознакомлен в день его вынесения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Г. преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которых погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного, Г. в период отбывания наказания допустил двадцать одно нарушение порядка отбывания наказания, за одно из которых признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики, данной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области на осужденного Г., усматривается, что Г. в целом характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся.
Из материалов дела следует, что после освобождения из исправительного учреждения Г. планирует зарегистрироваться по месту жительства и проживать по адресу: <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, оценив вышеприведенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Г освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора и его продолжительности, суд учел сведения, характеризующие личность административного ответчика и его поведение в период отбывания наказания, а также принял во внимание характер и степень опасности совершенного им деяния.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным согласиться с установленной судом в отношении Г. продолжительностью административного надзора.
Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Г. направленные на оспаривание наложенных на него дисциплинарных взысканий, в том числе о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос правомерности данных дисциплинарных взысканий не является предметом настоящего дела.
Несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам и основанными на ней выводами не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия находит оценку, данную судом первой инстанции, правильной.
Доводы административного ответчика о том, что административный надзор создаст трудности в его трудоустройстве не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку они носят предположительный характер и в их обоснование не приведено каких-либо достоверных доказательств. Кроме того установленные ограничения являются предусмотренной законом профилактической мерой, в связи с чем они не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица, в том числе его права на труд.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
