Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-19196/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Булата А.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костенко <ФИО>8 к администрации города Сочи о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка незаконным,
по апелляционной жалобе представителя Костенко Любови Владимировны по доверенности Шикарева <ФИО>9 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Костенко Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 28 декабря 2020 года, изложенный в письме от 28 декабря 2020 года, в предоставлении муниципальной услуги 02.42 "Предварительное согласование предоставления земельных участков"; обязать администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения путем оказания муниципальной услуги 02.42 "Предварительное согласование предоставления земельных участков" и согласовать схему расположения земельного участка общей площадью 730 кв.м. по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...> Костенко Л.В. для предоставления по основаниям для граждан, имеющим первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствие с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что она является ветераном боевых действий в соответствие с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" имеет права и льготы, в том числе преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Административный истец изыскала земельный участок, который не был сформирован в установленном порядке, принадлежит муниципальному образованию город Сочи. Она обратилась с заявлением о формировании земельного участка, для чего была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <Адрес...> в районе улицы Ворошиловградская. Общая площадь сформированного земельного участка согласно схеме, составила 730 кв.м., что является допустимой площадью земельного участка, который может быть предоставлен административному истцу.
Костенко Л.В. обратилась в администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи за представлением услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" по основанию "Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Административный ответчик 28 декабря 2020 года отказал в удовлетворении заявления ввиду того, что Костенко Л.В. не имеет право на бесплатное предоставление ей земельного участка. Также, было указано на то, что на сформированный по заявке административного истца земельный участок поступила заявка от иного физического лица с согласованной схемой земельного участка, что является, по мнению административного ответчика, основанием для отказа.
Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, Костенко Л.В. обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 9 марта 2021 года административное исковое заявление Костенко Л.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Шикарев Р.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костенко Л.В. и ее представитель по доверенности Шикарев Р.В. поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Костенко Л.B., обладая статусом "Ветеран боевых действий", обратилась в администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, расположенного по адресу: <Адрес...>, в районе <Адрес...>, площадью 730 кв.м.
Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 28 декабря 2020 года с исходящим в предоставлении соответствующей муниципальной услуги административному истцу отказано. Указанное решение мотивировано тем, что Костенко Л.В. не имеет право на бесплатное предоставление ей земельного участка. Также, было указано на наличие основания, предусмотренного подпунктом 1н пункта 32 административного регламента "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 07.05.2015 N 1499, препятствующего предоставлению муниципальной услуги.
С выводом суда первой инстанции о правомерности отказа административного ответчика следует согласиться по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", предусмотрена такая мера социальной защиты ветеранов боевых действий как преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков
Указанное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков на территории города Сочи реализуется в соответствии с административным регламентом "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденным постановлением администрации города Сочи от 07.05.2015 N 1499 (далее также Административный регламент).
В соответствии с пунктом 14 Административного регламента уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации" является департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее также департамент).
Подпунктом 3 пункта 92 Административного регламента установлено, что при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 32 Административного регламента, департамент принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет мотивированный отказ заявителю.
Согласно подпункту 1н пункта 32 Административного регламента, департамент принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
При рассмотрении заявления Костенко Л.B. о предварительном согласование предоставления земельного участка, административным ответчиком установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, границы испрашиваемого к образованию земельного участка, площадью 730 кв.м. в <Адрес...>, в районе <Адрес...> накладываются на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении которой, по заявлению физического лица, опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка в кадастровом квартале площадью 692 кв.м., расположенного по: адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Указанные обстоятельства, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в силу подпункта 1н пункта 32 Административного регламента, препятствуют в предоставлении муниципальной услуги.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела.
Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что административный истец была лишена возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку за время устранения недостатков, на которые указывал административный ответчик, отвечая на ее предыдущие обращения, было опубликовано и размещено извещение о предоставлении данного земельного участка иному лицу, судебная коллегия относится критически, так предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 28 декабря 2020 года. Требований о признании незаконными каких-либо иных действий административного ответчика административным истцом не заявлялось.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костенко <ФИО>11 <ФИО>10 по доверенности Шикарева <ФИО>12 <ФИО>13 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
