Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-19193/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Суслова К.К., Леганова А.В.,
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саакян В.С. к администрации г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,
с апелляционной жалобой Саакян В.С. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саакян В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником нежилого помещения N 5 с кадастровым номером , площадью 29,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.
С целью перевода указанного нежилого помещения в жилое, она обратилась в администрацию г. Сочи через МАУ "МФЦ" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".
Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи (Департамент) N 136-р от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Саакян В.С. полагает, что отказ от 27.08.2020 нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года Саакян В.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С указанным решением суда не согласилась Саакян В.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Также Саакян В.С. указала, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Саакян В.С. является собственником нежилого помещения N 5 с кадастровым номером , площадью 45,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается записью в ЕГРН от 07.11.2017 за N .
С целью перевода указанного нежилого помещения в жилое, она обратилась в администрацию г. Сочи через МАУ "МФЦ" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".
Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи (Департамент) N 136-р от 27.08.2020 в переводе нежилого помещения N 5 в многоквартирном доме N <Адрес...> в жилое ей было отказано.
Как следует из распоряжения Департамента N 136-р от 27.08.2020 и Уведомления об отказе, основанием к принятию решения об отказе в переводе указанного нежилого помещения в жилое явилось несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно размещение помещения в цокольном этаже.
В силу пункта 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, определяются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
По правилам пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.
Для осуществления перевода нежилых помещений в жилые часть 4 статьи 22 ЖК РФ предусматривает только два ограничения: перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям; если право собственности на такое помещение обременено правами каких- либо лиц.
Положение части 1 статьи 16 ЖК РФ определяет категории жилых помещений, которыми являются - жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната.
Частью 3 статьи 16 ЖК РФ установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом первой инстанции установлено, что административным истцом к поданному заявлению об оказании муниципальной услуги представлен выполненный АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Южный филиал Сочинское отделение" проект переустройства (перепланировки) внутреннего пространства ( далее - Проект) нежилого помещения N 2, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N <Адрес...>.
Указанным Проектом подтверждено, что спорное нежилое помещение было переоборудовано в жилое путем проведения перепланировки (переустройства) с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.
Согласно абзацу 2 пункта 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
В соответствии с пунктом 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утв. Постановлением администрации г. Сочи от 23.08.2018 N 1233, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Саакян В.С. к администрации г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Саакян В.С. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакян В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
