Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-1918/2021
15.07.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиДанилова О.И.,
судейЩепалова С.В., Коваленко В.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного истцана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2021по административному делу N 2а-2523/2021 по административному исковому заявлению Константинова В. А. к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия об оспаривании действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинов В.А., являющий адвокатом и представляющий на основании доверенности от 17.07.2020 интересы иностранной компании "РОУД БИЛДИНГ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП LTD" (далее также - иностранная компания) в Арбитражном суде Республики Карелия в рамках дела N А26-10297/2019, получил направленные в его адрес Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия для указанной иностранной компании требования об уплате налогов от 12.07.2020 N 18315 и 18316, письмо от 03.09.2020 с просьбой направить в адрес налогового органа заверенную надлежащим образом копию доверенности, письмо от 21.09.2020 с приложением решения и постановления налогового органа от 15.09.2020 о наложении ареста на имущество.Полагая, что представителем иностранной компании в налоговых правоотношениях он не является, Константинов В.А. обратился с жалобой в УФНС России по Республике Карелия, которое решением от 24.12.2020 N 13-12/16614@ в ее удовлетворении отказало. Константинов В.А. просил суд признать действия налогового органа по направлению ему корреспонденции, адресованной иностранной компании "РОУД БИЛДИНГ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП LTD", незаконными.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, и неправильное толкование норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске.
Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия и УФНС России по Республике Карелия Лебедева Л.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.07.2019 на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия(далее - Инспекция) поставлена иностранная компания "РОУД БИЛДИНГ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП LTD", которой на праве собственности с 24.09.2014 принадлежат следующие объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции, кабельная линия электропровода к ДСУ, ЛЭП 0,4 кВ, автомобильные автодороги и проезды, котельная, ангар, линия электропередач ВЛ 35кВ. Недвижимость расположена по адресу: 186710, Карелия, Лахденпохский район, п. Алхо. При постановке на учет организации присвоен ИНН 9909537448. Организация не имеет постоянного представительства на территории Российской Федерации, ее юридический адрес: Траст Компани Комплекс, АджелтэйкРоуд, остров Аджелтэйк, Маджуро, Маршалловы Острова, МН 96960.
Поскольку по состоянию на 27.03.2020 налоговых деклараций по налогу на имущество от иностранной компании представлено не было, Инспекция самостоятельно исчислила налог, подлежащий уплате в бюджетную систему Российской Федерации, за 2017-2019 годы в общей сумме 6 084 336 руб. и направила соответствующие требования об уплате налога и пеней по состоянию на 12.07.2020 NN 18315, 18316 со сроком уплаты до 20.08.2020 в адрес организации по месту нахождения объектов недвижимости заказным письмом от 14.07.2020.
Согласно имеющимся у налогового органа копиям переведенных с английского языка доверенностей - от 17.07.2020, выданной на срок двенадцать месяцев, и от 01.08.2019 со сроком действия 1 год со дня ее совершения - Константинов В.А. является доверенным лицом (поверенным) иностранной организации RoadBuildingInvestmentGroupLtd (РоудБилдингИнвестмент Групп ЛТД), уполномоченным контролировать управление имуществом доверителя, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, защищать права и законные интересы доверителя, в частности: быть представителем доверителя в любых органах государственной власти Российской Федерации, любых учреждениях и организациях, в том числе налоговых органах, судебных органах, правоохранительных органах, нотариальных конторах; подавать и получать от имени доверителя любые документы; совершать все иные необходимые действия в целях защиты принадлежащего доверителю имущества, его прав и законных интересов; представлять интересы компании перед третьими лицами, в том числе органами Федеральной антимонопольной службы, органами Федеральной налоговой службы и т.д.
В связи с наличием данной информации налоговый орган направил указанные выше требования также в адрес Константинова В.А.
28.08.2020 ввиду неисполнения в установленные сроки иностранной компанией требований об уплате налога и пеней по налогу на имущество организаций NN 18315 и 18316 Инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации N N1389, 1390.
В связи с тем, что сведения об открытых счетах организации в налоговом органе отсутствуют, в соответствии со статьей 77 НК РФ налоговым органом проводились мероприятия по аресту недвижимого имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней.
Для информирования иностранной компании решение и постановление об аресте имущества от 15.09.2020 также были направлены Константинову В.А.
30.11.2020 административный истец обратился в УФНС по Республике Карелия с жалобой на действия должностных лиц Инспекциипо направлению ему корреспонденции, предназначенной для иностранной компании.
Решением УФНС России по Республике Карелия от 24.12.2020 N 13-12/16614@ Константинову В.А. в удовлетворении жалобы отказано.
09.03.2021 Константинов В.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий, прав и законных интересов Константинова В.А. своими действиями не нарушал.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд первый инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что адвокат Константинов В.А. является представителем иностранной компании по доверенности в арбитражном деле и, согласно доверенности, может быть представителем доверителя в любых органах государственной власти Российской Федерации, любых учреждениях и организациях, в том числе налоговых органах, судебных органах, правоохранительных органах, нотариальных конторах; подавать и получать от имени доверителя любые документы; совершать все иные необходимые действия в целях защиты принадлежащего доверителю имущества, его прав и законных интересов; представлять интересы компании перед третьими лицами, в том числе органами Федеральной антимонопольной службы, органами Федеральной налоговой службы и т.д., соответственно, действия Инспекции по направлению налоговой документации для иностранной компании (помимо самой иностранной компании по месту ее нахождения и по месту нахождения ее имущества на территории Российской Федерации) с целью дополнительного информирования последнейеще и представляющему ее интересы в арбитражномсуде адвокату Константинову В.А. права и законные интересы административного истца не нарушают, на него не возложены какие-либо обязанности в связи с таким информированием. Более того, как пояснил Константинов В.А. в заседании суда апелляционной инстанции, полученные им от Инспекции документы, были высланы в адрес иностранной компании и ею получены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости для определения пределов полномочий, указанных в доверенности, учитывать соглашение об оказании юридической помощи, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства получения Инспекцией информации о выданной иностранной компанией Константинову В.А. доверенности, наличие у Инспекции права на взыскание с иностранной компании в принудительном порядке обязательных платежей, принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее иностранной компании и находящееся на территории Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для настоящего административного спора не являются и судебной оценке в рамках настоящего административного дела не подлежат.
Поскольку Константинов В.А.,представляющий интересы иностранной компании в арбитражном суде, не привел доказательств нарушения его прав действиями Инспекции по направлению в его адрес документов, адресованных иностранной компании, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
