Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N 33а-1918/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре: Абазове Э.А.
административное дело по административному исковому заявлению Хочуеву Алима Аулияевича к Межрайонной ИФНС России N 6 по КБР о признании задолженности безнадежной ко взысканию,
по апелляционной жалобе административного истца Хочуеву Алима Аулияевича на решение Чегемского районного суда КБР от 09 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Хочуев А.А.обратился в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по КБР, в котором просил признать налоговый орган утратившим возможность взыскания сумм задолженности по транспортному налогу.
Требования мотивированы тем, что по данным МИФНС N 6 за ним по состоянию на 04 февраля 2021 года образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7066 рулей, за 2016 год в сумме 6895 рублей, за 2017 год в сумме 6895 рублей, за 2018 год в сумме 6895 рублей, итого в общей сумме 27751 рубль. Кроме того за Хочуевым А.А. числится задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 129 рублей, за 2016 год в сумме 172 рубля, за 2017 год в сумме 172 рубля, за 2018 год в сумме 172 рубля, всего 645 рублей.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления предпринимательской деятельностью не занимался, административный истец полагал, что налоговым органом не приняты меры к принудительному взысканию задолженности, сроки для взыскания истекли и утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебной порядке, в связи с чем, указанные суммы являются безнадежными ко взысканию.
Решением Чегемского районного суда КБР от 09 апреля 2021 года в исковые требования Хочуева А.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом предпринимались какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение Хочуевым А.А. обязанности по уплате налогов и пеней. Не имеется в деле и судебных приказов, исполнительных листов, нет доказательств возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Хочуев А.А. являлся собственником транспортного средства.
28 июля 2016 года административному истцу направлено налоговое уведомление N 65982574 о необходимости в срок до 01декабря 2016 года уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 6 895 рублей и земельный налог в сумме 129 рублей.
05 августа 2017 года Хочуеву А.А. направлено уведомление N 37254145 о необходимости в срок до 01 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за 2016 год. в размере 6 895 рублей и земельный налог в размере 172 рублей.
04 июля 2018 года Хочуеву А.А. направлено уведомление N 18115479 о необходимости в срок до 03 декабря 2018 года уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 6 895 рублей и земельный налог в размере 172 рублей.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2015-2017 годы в установленный срок Хучуеву А.А. было направлены требования N 1031 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 02 февраля 2017 года, N 1705 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию по состоянию на 11 января 2018 года, N 1267 по состоянию на 30 января 2019 года. В требовании содержалась информация об обязанности налогоплательщика оплатить недоимку по транспортному и земельному налогам, пени, в размере 326 рублей 92 копейки.
Поскольку задолженность по налогам Хачуевым А.А. погашена не была, 19 августа 2020 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 2 Чегемского судебного района КБР.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Чегемского судебного района КБР от 19 августа 2020 года с Хочуева А.А. взыскана задолженность по уплате налогов.
Определением того же мирового судьи судебного участка N 2 Чегемского судебного района КБР от 19 февраля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что Хочуев А.А., являясь налогоплательщиком транспортного и земельного налога, самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов за 2015-2018 годы не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени проигнорировал.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они основаны на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, 69 части первой Налогового кодекса РФ, глава 28 части второй Налогового кодекса РФ), а также соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены доказательствами, верно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; положения данного Закона на обязанность налогоплательщика уплатить транспортный налог за 2015-2018 годы не влияют.
В этой связи довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании безнадежных к взысканию транспортного и земельного налога за 2015-2018 годы, не может быть принят во внимание.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела, установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд при рассмотрении административного дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 289 КАС РФ); выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными; они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чегемского районного суда КБР от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хочуеву Алима Аулияевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
