Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-19161/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Денисенко А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления Денисенко А.А. к администрации г. Краснодара о признании недействующим постановления,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации муниципального образования г. Краснодар.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Денисенко А.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

На основании п. 2 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Как усматривается из административного иска, истец обжалует постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.07.2020 г. N 2857 "О внесение изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011г. N 6993 "Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар". Из текста оспариваемого постановления следует, что целью его утверждения считались корректировка улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в тексте оспариваемого постановления усматривается наличие признаков нормативного правового акта, а именно: правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, следовательно, административное дело по данному административному иску подсудно Краснодарскому краевому суду как суду первой инстанции.

На основании ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, суд правомерно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью, разъяснив административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка