Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-1915/2021
Судья С.П. Парамонов Дело N 33а - 1915/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 21 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Г.Г. Фадеева на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
Г.Г. Фадеев обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Саранск Республики Мордовия С.Н. Мазиной от 12 июля 2021 г. об обращение взыскания на лицевой счет должника. Одновременно заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
Г.Г. Фадеев подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что административное исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями, установленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определений суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности (часть первая статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что административным истцом при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно не указаны: административный ответчик, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Вместе с тем, с обоснованностью таких выводов согласиться нельзя.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125 - 126, частях второй - третьей статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из текста административного искового заявления Г.Г. Фадеева следует, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Саранск Республики Мордовия С.Н. Мазиной от <дата> г. об обращении взыскания на лицевой счет должника, вынесенного в рамках исполнительного производства которое приложено к административному иску, указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения в отношении административного ответчика.
Кроме этого, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частями пятой - шестой статьи 41, части второй статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда, вопрос о привлечении административного соответчика мог быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, в целях соблюдения принципов и задач административного судопроизводства.
Административное исковое заявление содержало наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Указанный судом первой инстанции недостаток об отсутствии сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) не препятствуют рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу проводится предварительное судебное заседание (пункты 1, 2 части первой статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть первая статьи 63, части восьмая, двенадцатая статьи 226, часть первая статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании, так и непосредственно в судебном заседании.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение суда от 17 августа 2021 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Также в административном исковом заявлении Г.Г. Фадеевым заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В оспариваемом определении указанное ходатайство судьей не разрешено.
Согласно части второй статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части шестой статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Из приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что судья (суд) при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, при его рассмотрении в случае обсуждения вопроса о принятии нового искового требования, вправе как предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины на определённый период времени или до вынесения судом решения, так и освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 13 июня 2006 г. N 272 - О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.
Из материалов дела следует, что Г.Г. Фадеев, осужденный к наказанию в виде лишения свободы, находится в учреждении уголовно - исполнительной системы.
По мнению судебной коллегии, оснований для освобождения Г.Г. Фадеева от уплаты государственной пошлины не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что предоставление Г.Г. Фадееву отсрочки в уплате государственной пошлины до разрешения дела по существу спора не препятствует доступу административного истца к правосудию, полагает возможным предоставить Г.Г. Фадееву отсрочку от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до разрешения дела судом первой инстанции по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Предоставить Г.Г. Фадееву отсрочку от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до разрешения дела судом первой инстанции по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
