Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-1915/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей краевого суда Шишкаревой С.А., Каверина С.А.,

при секретаре Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Фаличева М. А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее -УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам административного истца Фаличева М.А. и представителя административных ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН Р. П. А.М.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года

и на дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Фаличев М. А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требование ненадлежащими условиями его содержания в отряде N 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, куда он 25.11.2017 прибыл для отбывания наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 31.08.2017. Ненадлежащие условия его содержания выразились в несоответствии норме жилой площади на одного заключённого, отсутствии искусственной вентиляции, недостаточности освещения, образовании грибкового налета из-за несоблюдения температурного режима, отсутствии сушильной и телевизионной комнат. Из-за переполненности двухъярусные кровати устанавливаются таким образом, что административный истец в ночное время лишён личного пространства. Кроме того, гардеробная отряда с учётом стеллажей имеет площадь около 8 кв.м., что создает тесноту при одевании. В умывальной комнате холодная вода подаётся с перебоями, горячая - отсутствует. В туалете нарушены условия приватности, санузлы не имеют сливных бачков. Помывка проходит в помывочном зале площадью 25 кв.м., где за день моются 4 отряда. В бане постоянная теснота, кранов не хватает, обработка бани дезинфицирующими средствами не проводится. В столовой из-за большого количества заключённых столы расставлены почти вплотную друг к другу, что создаёт тесноту, толкотню и препятствует нормальному приёму пищи. Качество приготовляемой пищи низкое. Полы в отрядах не окрашены. Поперечные и продольные проходы менее 1 метра. Кроме того, указывал, что 10.02.2019 им подана жалоба N в Европейский Суд по правам человека, данная жалоба коммуницирована 29.08.2019.

В связи с тем, что он содержался в условиях, не соответствующих всем необходимым требованиям, просил признать ненадлежащими условия его содержания, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года постановлено: исковые требования Фаличева М. А. удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания Фаличева М. А. в ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Забайкальскому краю по обеспечению жилой площадью менее 2 кв.м. и несоблюдению ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 м. между спальными местами (в период с 07.12.2017 по 03.04.2020), а также ввиду отсутствия комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта (в период с 07.12.2017 по настоящее время).

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Фаличева М. А. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Забайкальскому краю в сумме 5 000 рублей.

Дополнительным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 апреля 2021 года постановлено: признать незаконными действия ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю по обеспечению административного истца Фаличева М. А. жилой площадью менее 2 кв.м. и несоблюдению ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 м. между спальными местами (в период с 07.12.2017 по 03.04.2020), а также бездействие по созданию комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта (в период с 07.12.2017 по настоящее время).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Фаличев М.А., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается, что несоблюдение требований к жилой площади на одного осужденного в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, нарушение ч. 1 ст. 99 УИК РФ, несоблюдение материально-бытовых условий содержания, а также нарушение ст. 101 УИК РФ и других нормативных правовых актов РФ повлекли нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также указывает, что он не был обеспечен пантолетами и рукавицами. Его ходатайство о применении мер предварительной защиты было отклонено судьей без вынесения соответствующего определения, дело не было рассмотрено в установленный законом срок, а заявление об ускорении рассмотрения дела не было рассмотрено надлежащим образом. Ссылается, что обстоятельства ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю были установлены и не устранены, учитывая представления Прокуратуры РФ о нарушении прав осужденных от 30.11.2015 N, от 29.02.2016 N, от 28.03.2016 N, от 23.06.2017 N, а также решение Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2018 по делу N. Административными ответчиками не подтверждено исполнение вышеуказанных представлений прокуратуры и решения суда.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю П. А.М., ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, на неправильное применением судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Ссылается, что в решении суда в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, указаны сведения, отраженные в решении Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2018, которое основано на обстоятельствах, связанных с нарушением условий содержания осужденных в период с января 2017 года по июнь 2018 года. Фаличевым М.А. не представлено доказательств нарушения его прав и причинения ему какого-либо вреда в период содержания в исправительном учреждении. Отсутствие комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта признано ненадлежащими условиями содержания необоснованно, поскольку были представлены доказательства того, что функции данных помещений осуществляются в иных, приспособленных помещениях. Решением суда требования о признании ненадлежащими условий содержания удовлетворены частично, однако не признаны незаконными. Судом необоснованно признан не пропущенным срок обращения Фаличева М.А. с административным исковым заявлением. Нарушение в части несоблюдения норматива жилой площади не менее 2 кв.м. было устранено ответчиками. Указывает, что ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право на обращение в суд в течение 180 дней с момента вступления в силу данного федерального закона с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, однако судом был учтен момент обращения Фаличева М.А. в ЕСПЧ 10.02.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения административного истца Фаличева М.А., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокиной Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Фаличев М.А. с 25.11.2017 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период до апреля 2020 года содержался в отряде N 2, с указанного времени по день принятия оспариваемого решения содержался в отряде N 1.

Обосновывая свои требования о признании условий его содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании в его пользу денежной компенсации, истец ссылается на то, что в период отбывания наказания нарушались условия его содержания, а именно обеспеченность площадью на одного человека была менее установленных нормативов, проход между кроватями был менее 1 метра, вследствие чего, имели место стеснённые условия содержания. Из-за попарно установленных кроватей он был лишён личного пространства, в том числе, и ночью. Обогрев, вентилирование, освещение помещений не соответствовали нормам, были недостаточными. Устройство туалета не обеспечивало условий приватности. Санитарная обработка и дезинфекция помещений не проводилась. Комната воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комната быта отсутствуют.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по обеспечению административного истца жилой площадью менее 2 кв.м. и несоблюдению ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 м. между спальными местами (в период с 07.12.2017 по 03.04.2020), в части признания незаконным бездействие исправительного учреждения по созданию комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта, а также о присуждении компенсации за допущенные нарушения прав административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части административными ответчиками не доказаны обстоятельства содержания административного истца в оспариваемый период в условиях, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации требованиям.

При этом суд руководствовался Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, нормами КАС РФ, положениями Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённым Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Положением об отряде осуждённых исправительного учреждения ФСИН России, утверждённым приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 (ред. от 15.08.2016), Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Признавая незаконными указанные выше действия и бездействие, суд исходил из того, что обстоятельства, подтверждающие необеспеченность истца жилой площадью не менее 2 кв.м. и несоблюдение ширины поперечных и продольных проходов, обстоятельства, подтверждающие бездействие исправительного учреждения по созданию комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта, подтверждаются вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2018, которым на УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к формированию и направлению в ФСИН России предложения по изменению лимита наполнения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с учётом требований части 1 статьи 99 УИК РФ, а также обеспечения осуждённых всеми необходимыми помещениями (комнатой воспитательной работы, помещением для сушки одежды и обуви, комнатой быта), определёнными приказом ФСИН России от 27.07.2006 N, приказом Минюста России от 02.06.2003 N. Кроме этого, указанным решением на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в сфере материально-технического обеспечения осуждённых в отрядах N 1, 2, 3 и 4, а именно: оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта; обеспечить исполнение части 1 статьи 99 УИК РФ в расчёте 2 кв.м. жилой площади на одного осуждённого во всех секциях отрядов; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 м. между спальными местами. Решение суда основано на обстоятельствах, связанных с нарушением условий содержания осуждённых в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с января 2017 года по июнь 2018 года. В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Поскольку из представленной суду ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю справки следует, что наполняемость исправительного учреждения в период с 03.04.2020 по 30.06.2020 не превышала установленную для данного учреждения численность спецконтингента, а до указанного периода аналогичные данные административными ответчиками суду не представлены, действия по обеспечению административного истца жилой площадью менее 2 кв.м. и несоблюдению ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 м. между спальными местами подлежат признанию незаконными в период с 07.12.2017 по 03.04.2020.

Отсутствие в исправительном учреждении комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта свидетельствует о продолжающемся бездействии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по созданию комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта в период с 07.12.2017 по день принятия решения.

Разрешая требования истца в части признания незаконными иных указанных в административном иске действий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом исходил из того, что из представленных суду административными ответчиками доказательств, пояснений представителей, данных в судебном заседании, следует, что Фаличев М.А. в указанный им период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю был обеспечен индивидуальным спальным местом, прикроватной тумбочкой (одной на двоих), табуретом и спальными принадлежностями, согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В спорный период ему обеспечивалась возможность своевременно и в полной мере осуществлять гигиенические процедуры. В умывальных комнатах в отрядах N 1 и N 2, оборудованных кранами и раковинами для умывания в количестве 13 штук в каждом, водоснабжение осуществляется бесперебойно, обеспечение горячей водой не предусмотрено. В указанных отрядах имеются канализированные туалеты на 9 и на 8 мест, соответственно, разделённые экранами приватности. Температурный режим в помещениях отрядов, их вентилирование и уровень освещённости соблюдаются. В отрядах насекомые и грызуны отсутствуют в связи с проводимыми дезинсекцией и дератизацией помещений отрядов. Уборку помещений отрядов проводят дневальные отряда с применением дезинфицирующих средств. Санитарно-гигиеническое состояние помещений удовлетворительное. В течение дня Фаличев М.А. имеет возможность беспрепятственно посещать локальный участок отряда общей площадью 700 кв.м. для прогулок и занятий физическими упражнениями, а также библиотеку. В учреждении имеется банно-прачечный комбинат. Осуждённый в течение недели два раза посещает баню, где между сменами моющихся и в конце дня также проводятся дезинфекционные мероприятия по обработке тазов, моечного отделения и раздевалки. Питание осуществляется поотрядно в помещении столовой общей площадью 70 кв.м., рассчитанной на сто посадочных мест, согласно распорядку дня - три раза в день.

При таких обстоятельствах суд нашел доказанным, что в период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю административному истцу предоставлено индивидуальное спальное место, Фаличев М.А. содержался в условиях, соответствующих требованиям гигиены и санитарии.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степени причинённых ему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, с учётом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 500000 рублей является чрезмерной, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации, равным 5 000 рублей.

Оценивая обстоятельства соблюдения Фаличевым М.А. срока для обращения в суд, суд первой инстанции нашел довод представителей административных ответчиков о пропуске истцом трёхмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав несостоятельным.

При этом исходил из того, что согласно Федеральному закону от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 5) для лиц, полагающих нарушенными условия своего содержания в исправительном учреждении, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предусмотрена возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в течение 180 дней со дня вступления Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу при условии, что в отношении поданной жалобы не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона.

Жалоба административного истца в Европейский Суд по правам человека направлена 10.02.2019, в ЕСПЧ поступила 27.03.2019 (N), коммуницирована 29.08.2019, решение по существу не вынесено. Таким образом, в данном случае Фаличев М.А. за судебной защитой в ЕСПЧ обратился в срок, когда допущенные в отношении него вышеуказанные нарушения условий содержания не были устранены, продолжались. При этом суд принял во внимание, что доказательство устранения нарушения по превышению установленного лимита и несоблюдению нормы площади на человека административными ответчиками предоставлено только за период с 03.04.2020 по 30.06.2020, а остальные установленные судом нарушения являются длящимися до настоящего времени. С учётом изложенного, суд признал срок обращения Фаличева М.А. с настоящим административным иском не пропущенным.

Выводы суда о том, что в период с 07.12.2017 по 03.04.2020 административный истец был обеспечен жилой площадью менее 2 кв.м., что в помещениях, где он проживал, не соблюдалась ширина поперечных и продольных проходов не менее 1 м., что исправительной колонией допущено бездействие по созданию комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта являются правильными и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, обеспеченность содержащихся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю лиц жилой площадью менее 2 кв.м. в период с 23.05.2018 (день составления акта проверки о жилой площади) по 09.08.2018 подтверждён решением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2018. С учетом того, что доказательств того, что в периоды с 17.12.2017 до 23.05.2018, и с 09.08.2018 до 03.04.2020 указанная жилая площадь превышала 2 кв.м., административными ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает факт обеспеченности истца жилой площадью менее 2 кв.м. в указанные периоды также доказанным.

Поскольку ширина поперечных и продольных проходов находится в прямой причинной связи от соблюдения нормы жилой площади, судебная коллегия находит факт несоблюдения ширины в указанный судом период также доказанным.

Факт отсутствия в учреждении комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта в указанный в решении суда период административными ответчиками не опровергнут и не оспаривался, в связи с чем, указанный факт является доказанным. Отсутствие указанных комнат свидетельствует о незаконном бездействии по созданию указанных помещений.

Также правильным является вывод суда о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания, незаконности действий исправительного учреждения, наличии оснований для взыскания компенсации в пользу Фаличева М.А.

Правильным является и вывод суда о том, что вопреки доводам административного истца в период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю административному истцу предоставлено индивидуальное спальное место, Фаличев М.А. содержался в условиях, соответствующих требованиям гигиены и санитарии.

Указанный вывод основан на приведенной в решении суда совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Правильность данного вывода подтверждается доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы (информационной справкой главного государственного санитарного врача начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, справки о результатах проверки законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в 2018-2020 годах; актом осмотра туалетов; справкой о наличии дизельных генераторов для поддержания водоснабжения и электроснабжения в период отключения электроэнергии; справкой о том, что от Фаличева М.А. заявлений и обращений по поводу ненадлежащих условий содержания не поступало; журналами выдачи дезинфицирующих средств и проверкой температурного режима; документации на право пользования недрами с целью добычи воды для водоснабжения; фотоснимками).

Пояснения Фаличева М.А. являются голословными и приведенные выше доказательства не опровергают.

Вывод суда о том, что срок обращения Фаличева М.А. с настоящим административным иском не пропущен, основан на правильном применении норм права, основания для несогласия с данным выводом отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают приведенных выше выводов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что нарушением условий содержания под стражей будет обеспеченность жилой площадью менее 2 кв.м. судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, содержащейся, в том числе, и в принятом 17 марта 2020 года решении о приемлемости жалобы по делу "<данные изъяты>", норма площади, составляющая 3 кв.м. на одного заключенного в общей камере, рассматривается как минимальное требование статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция). Когда в местах лишения свободы на одного заключенного в общей камере приходится менее 3 кв.м., дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции от 04.11.1950, которая может быть опровергнута лишь при одновременном существовании следующих факторов: (1) уменьшение необходимой минимальной нормы площади, составляющей 3 кв.м. на одного человека, является непродолжительным, эпизодическим и незначительным... (2) оно сопровождается достаточно большой свободой передвижения за пределами камеры и содержательными занятиями вне камеры... (3) общие условия содержания заявителя в соответствующем пенитенциарном учреждении в целом являются удовлетворительными, и в условиях содержания его под стражей нет других отягчающих обстоятельств...

В настоящем случае одновременное существование указанных факторов отсутствует, поэтому нарушением условий содержания в исправительном учреждении административного истца будет обеспеченность жилой площадью менее 3 квадратных метров.

Обеспеченность истца жилой площадью по день принятия оспариваемого решения составляла менее 3 квадратных метров, что свидетельствует о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о незаконности действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по обеспечению административного истца Фаличева М. А. жилой площадью менее 3 кв.м.

Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации.

Европейский Суд по правам человека считает, что в случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции (постановление от 29 января 2019 года "<данные изъяты>" (<данные изъяты>)).