Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1914/2021

от 27 апреля 2021 года N 33а-1914/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенова А.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Семенова А.Н. к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Шангиной С.Е., судебная коллегия

установила:

Семенов А.Н. обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением, в котором просил отменить постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года N 101 "О закреплении земельных участков" в части закрепления за Семеновым В.А. в д.Городище земельного участка площадью 1200 кв.м, либо внести в него изменения, уменьшив площадь передаваемого Семенову В.А. земельного участка до 400 кв.м.

03 декабря 2020 года Председателем Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в удовлетворении заявления Семенову А.Н. отказано, указано, что администрация Череповецкого муниципального района не полномочна принимать решения по отмене либо внесению изменений в постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года N 101 "О закреплении земельных участков", заявителю рекомендовано обратиться в суд для разрешения земельного спора на основании статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с результатом рассмотрения заявления, Семенов А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 03 декабря 2020 года, обязать администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что его деду С.А.П. как члену колхоза "Кооператор" Городищенского сельсовета Череповецкого района, общим собранием от 01 декабря 1949 года установлен размер приусадебного участка в размере 0,35 га. Приусадебные участки выделены в личное пользование колхозных дворов из приусадебных земель колхоза, закрепленных за ним по государственному акту на вечное пользование.

После смерти деда его супруга (бабушка истца) С.Н.П. пользовалась приусадебным участком до своей смерти <ДАТА>.

В период предоставления земельного участка его деду Семенову А.П., а также в момент перехода права собственности на долю жилого дома к его отцу Семенову Н.А., земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование в порядке отвода; при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Таким образом, у его отца С.Н.А. вступившего в наследство в виде ... долей жилого дома в <ДАТА>, как и у его брата С.В.А. вступившего в наследство в виде ... доли жилого дома в <ДАТА>, возникло право бессрочного пользования земельным участком, предоставленного для обслуживания домовладения по адресу: <адрес>

Однако администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области передала земельный участок брату отца С.В.А.

Таким образом, постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района от 11 декабря 1992 года N 101 о предоставлении Семенову В.А. в собственность земельного участка площадью ... кв.м для ведения подсобного хозяйства нельзя признать обоснованным, поскольку оно нарушило права отца истца на земельный участок, возникшие у него в связи с переходом к нему права собственности в порядке наследования на ... доли жилого дома.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Семенов А.В.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года административные исковые требования Семенова А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семенов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований. Указал, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам передачи земельного участка Семенову В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Череповецкого муниципального района просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Шангина С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Учитывая, что ранее постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года N 101 "О закреплении земельных участков" было предметом рассмотрения иных административных и гражданских дел с участием административного истца, которыми были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств нарушения прав Семенова А.Н. данным постановлением, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках настоящего дела.

С выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Семенова В.А. постановлением администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года N 101 "О закреплении земельных участков" за ним закреплен земельный участок на праве собственности в <адрес> площадью 12 соток.

Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 598 от 11 декабря 1992 года. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 14 февраля 2006 года.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2018 года признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от <ДАТА>, заключенный между С.В.А. и С.А.В.., в части дарения ... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; за С.А.Н. признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право собственности <адрес> на ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Предметом рассмотрения данного административного дела является ответ администрации Череповецкого муниципального района от 03 декабря 2020 года, данный на обращение С.А.Н. от 06 ноября 2020 года, то есть в установленный законом срок.

С ответом Семенов А.Н. не согласен, поскольку постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года, по его мнению, является незаконным, нарушает его права как правообладателя доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, бездействие административного ответчика по не принятию мер по отмене постановления либо внесению в него изменений также является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт только в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено решением Череповецкого районного суда от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2021 года, что в соответствии с решением Череповецкого районного собрания представителей "О реорганизации администраций сельсоветов и поссоветов" от 27 декабря 1996 года N 99 администрация Домозеровского сельсовета Череповецкого района с 01 января 1997 года преобразована в Домозеровскую сельскую администрацию.

26 октября 2005 года районным Собранием представителей Череповецкого муниципального района принято решение N 195 о ликвидации Домозеровской сельской администрации.

Законом Вологодской области от 08 апреля 2009 года N 1988-ОЗ "О преобразовании некоторых муниципальных образований Череповецкого муниципального района Вологодской области" Домозеровское, Мусоргское, Сурковское, Шалимовское сельские поселения, входящие в состав Череповецкого муниципального района, преобразованы путем объединения в Югское сельское поселение.

Согласно вступившему в законную силу решению Череповецкого районного суда от 12 февраля 2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 08 мая 2019 года, Семенову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района от 11 декабря 1992 года N 101.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года Семенову А.Н. отказано в пересмотре решения Череповецкого городского суда от 12 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судом сделан вывод о том, что Семенову А.Н. было отказано ранее в иске не только ввиду того, что не были установлены границы спорного земельного участка, но и по иным обстоятельствам, которые являлись достаточным основанием для отказа в иске независимо от установления границ земельного участка, поскольку действующее в 1992 году земельное законодательство не запрещало и не запрещает в настоящее время нахождение объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем иному лицу.

Фактически требования административного истца сводятся к оспариванию постановления Домозеровского сельсовета Череповецкого района от 11 декабря 1992 года N 101, которое было предметом судебной оценки.

По существу вопроса истец полагает, что у его отца, который владел ... долями жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, возникло право на предоставление ему земельного участка в размере, пропорционально доле в собственности на этот жилой дом, то есть имеется спор о праве, что не входит в компетенцию органа местного самоуправления, на что истцу было указано в оспариваемом ответе, поскольку в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка