Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1914/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Каверина С.А., Бурака М.Н.,

при секретаре Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Гурулева А. В. к ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, компенсации морального вреда, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционной жалобе административного истца Гурулева А.В.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Гурулев А. В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требование ненадлежащими условиями его содержания, а также ссылаясь на незаконность действий (бездействия) должностных лиц в изоляторе временного содержания Карымского РОВД Забайкальского края (далее - ИВС) в периоды с 13.02.2000 по 20.02.2000, с 07.03.2000 по 16.03.2000, с 07.04.2000 по 20.04.2000, с 07.05.2000 по 20.05.2000 и с февраля по март 2001 года, а также на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (прежнее наименование - ФКУ ИЗ-75/1) в период с 20.02.2000 по 27.08.2002 без учёта времени, когда его переводили в ИВС для выполнения следственных действий и иных мероприятий.

Ненадлежащие условия содержания в ИВС выражались в отсутствии в камерах кроватей (вместо кроватей были деревянные настилы), стола, скамьи, ёмкости для питьевой воды, водопровода и туалета (вместо туалета использовался бак). Окна не пропускали свет, не открывались, отсутствовала вентиляция. В камерах было грязно, сыро и холодно. На стенах была так называемая "шуба", в которой водились вши и клопы. Освещение было недостаточным. Постельные и туалетные принадлежности не выдавались. Отсутствовало полноценное питание (в сутки на одного заключённого выдавали одну булку хлеба, стакан чая утром и вечером, стакан кипячёной воды в обед) и электророзетки. Жилая и обеденная зона не были отгорожены от предмета, используемого в качестве туалета, отсутствовали условия приватности.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (ФКУ ИЗ-75/1) истец содержался в камерах N (с 20.02.2000 до 26.02.2000), N (с 26.02.2000 до 11.07.2000 - за исключением периодов перевода в ИВС), после вынесения 11.07.2000 приговора Читинским областным судом содержался в камерах N, расположенных в полуподвальном помещении малого корпуса.

В камерах N, площадью 5 на 6 м., из-за переполненности не хватало личного пространства, так как в камере N одновременно содержалось порядка 90 человек (спальных мест было 16), в камере N содержалось порядка 40 человек (спальных мест было 15), в связи с чем, спать приходилось по очереди в несколько смен, индивидуальное спальное место отсутствовало, был затруднён доступ к местам общего пользования, туалет не был отгорожен от жилой зоны, отсутствовала приватность, отсутствовала вентиляция. Кроме того, в камере N не выдавались постельные принадлежности, сезонное вещевое довольствие, посуда, туалетные принадлежности, отсутствовали тумбочки, полки для хранения, также отсутствовало естественное освещение, окна были заварены металлическим листом с небольшими отверстиями, искусственное освещение было недостаточным, в камере было грязно, водились вши и клопы, отсутствовали водопровод, раковина, система смыва в туалете. Воду выдавали один раз в сутки в количестве 5 литров на одного человека.

Камеры N, площадью 1,3 на 4 м., также не были оборудованы водопроводом, вентиляцией, системой смыва туалета. Окна не были застеклены, в связи с чем, в зимнее время года было холодно. Туалет не был отгорожен от жилой зоны. Естественное освещение отсутствовало, а искусственное освещение было недостаточным. Помещение постоянно затапливало канализацией, в связи с чем, присутствовал неприятный запах. Отсутствовали тумбочка, полки для хранения вещей и вешалка. Сезонная одежда, постельные и туалетные принадлежности не выдавались.

Указанные условия, по мнению истца, являлись бесчеловечными и унижающими достоинство, что нарушило его неимущественные права и является основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, административный истец ссылался на незаконные действия (бездействие) начальника ИВС и начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (ФКУ ИЗ-75/1), выразившиеся в незаконном его содержании под стражей, поскольку в материалах дела, кроме постановления от 15.02.2000, отсутствовали иные постановления, в том числе о продлении его содержания под стражей, об освобождении из-под стражи, что является основанием для компенсации ему морального вреда.

В связи с тем, что он содержался в условиях, не соответствующих всем необходимым требованиям, просил признать ненадлежащими условия его содержания в указанных учреждениях, взыскать в его пользу с МВД России компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, с ФСИН России - 3 200 000 рублей.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 февраля 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Гурулеву А. В. к ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел России, Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению ФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания под стражей ненадлежащими в изоляторе временного содержания ОМВД России по Карымскому району, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и неосвобождение из-под стражи, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Гурулев А.В., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается, что суд не дал ему возможность в судебном заседании дать пояснения относительно уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением. Полагает срок обращения в суд с настоящими требовании пропущенным по уважительным, независящим от него причинам, поскольку о нарушении прав ему стало известно 06.07.2020, первоначальное административное исковое заявление было зарегистрировано судом 24.07.2020, однако 16.11.2020 было возвращено истцу. Повторно административный истец направил административное исковое заявление в суд 10.12.2020. Также ссылается на нарушение судом положений ч.1 ст.130 КАС РФ в части направления копии определения об оставлении административного искового заявления без движения за пределами установленного законом срока; ч.2 ст.129 КАС РФ в части вынесения определения суда о возвращении административного искового заявления в нарушение трехдневного срока со дня поступления заявления об устранении выявленных недостатков и нарушения сроков направления копии указанного определения. Отмечает, что указанные нарушения существенно повлияли на срок обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, административный истец не имеет возможности подать административное исковое заявление в суд в день его составления или на следующий день, поскольку он находится в местах лишения свободы. Считает, что судом незаконно оставлено без удовлетворения его ходатайство о вызове свидетелей, тем самым истец был лишен возможности представить в суд доказательства. Кроме того, ссылается на нарушение судом п. 2 ч. 1 ст. 143 КАС РФ, а также, что судом не было произведено подготовки к судебному разбирательству, участие административного истца не было обеспечено при подготовки дела к судебному заседанию, не направлены в адрес административного истца возражения административных ответчиков, не направлены документы в обоснование возражений, судебное заседание 09.02.2021 началось без участия административного истца, административный истец не был ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, суд применил правило срока подачи административного искового заявления с излишней формальностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков ОМВД России по Карымскому району Гладышева Л.В., МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Эпова К.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца Гурулева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОМВД России по Карымскому району Гладышевой Л.В., представителя МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Эповой К.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Закон).

Согласно статье 4 данного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Частью 1 и 2 статьи 9 Закона установлено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ч. 1).

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ч. 2).

Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Статья 22 Закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Гурулев А.В., <Дата> года рождения, осуждённый по приговору Читинского областного суда от 11.07.2000 за совершение особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительном учреждении особого режима, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в указанные им периоды с 13.02.2000 по 20.02.2000, с 07.03.2000 по 16.03.2000, с 07.04.2000по 20.04.2000, с 07.05.2000 по 20.05.2000 и с февраля по март 2001 года содержался в следственном изоляторе ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края, в период с 20.02.2000 по 27.08.2002 года (без учёта времени, когда его переводили в ИВС для выполнения следственных действий и иных мероприятий) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в указанные им периоды в изоляторе временного содержания ОМВД России по Карымскому району и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушались условия его содержания, а именно, обеспеченность площадью на одного человека была менее установленных нормативов, из-за переполненности камер имели место стеснённые условия содержания, недостаточность личного пространства, ненадлежащее санитарное состояние камер, отсутствие естественного проветривания и принудительной вентиляции, недостаточность естественного освещения помещений, не соответствие нормам искусственного освещения, отсутствие водопроводной воды, неисправность канализации, отсутствие ограждения туалета, не обеспечение условий приватности, отсутствие инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (электророзеток, тумбочек, полок для продуктов питания, постельных и туалетных принадлежностей и пр.).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действиями административных ответчиков права и законные интересы Гурулева А.В., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, а также в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Принимая оспариваемое решение, суд согласился с доводами представителей административных ответчиков об отсутствии существенных нарушений при оснащении камер, и нашел установленным то, что административный истец содержался под стражей в условиях, соответствующих требованиям гигиены и санитарии. Отдельные бытовые неудобства наступление каких-либо негативных последствий не повлекли.

При этом исходил из того, что с учетом того, что с момента периода содержания под стражей Гурулева А.В прошло почти 20 лет, а необходимые для подтверждения или опровержения заявленных требований административного истца достаточные, относимые и допустимые доказательства уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, а представленные доказательства, как в совокупности, так и по отдельности, не свидетельствуют о допущенных со стороны административных ответчиков нарушениях условий содержания Гурулева А.В., правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании условий его содержания под стражей в ИВС Карымского РОВД Забайкальского края, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими, взыскании в его пользу компенсации морального вреда с МВД России в размере 100 000 рублей, с ФСИН России - 2 900 000 рублей по делу не имеется.

Доводы административного истца о нарушении его неимущественных прав незаконными действиями (бездействием) начальника ИВС, выразившимися в незаконном его направлении 20.04.2000 в ФКУ ИЗ-75/1 по истечении 15.04.2000 срока заключения под стражей, при отсутствии постановления о продлении заключения под стражей, и в не освобождении из-под стражи, а также незаконными действиями (бездействием) начальника ФКУ ИЗ-75/1, выразившимися в незаконном принятии и содержании Гурулева А.В. под стражей, суд нашел подлежащими отклонению ввиду того, что данные доводы доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не подтверждены. Так указанные доводы носят голословный характер, вышеуказанные действия (бездействие) должностных лиц незаконными не признавались, Гурулев А.В. в установленном законом порядке не оспаривал принятые решения об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом этого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гурулева А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с МВД России в размере 200 000 рублей (за незаконное содержание его под стражей в ИВС Карымского РОВД Забайкальского края и неосвобождение из-под стражи) и с ФСИН России - 300 000 рублей (за незаконное содержание его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и неосвобождение из-под стражи).

Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что помимо указанного, требования Гурулева А.В. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

При этом исходил из того, что с настоящим исковым заявлением Гурулев А.В. обратился 11.12.2020, спустя 18 лет после истечения установленного законом трёхмесячный срока для подачи заявления. Об условиях своего содержания под стражей, законности (незаконности) содержания под стражей, испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданиях Гурулев А.В. знал, не мог не понимать происходящего и имел реальную возможность обжаловать действия администрации изолятора временного содержания Карымского РОВД Забайкальского края и следственного изолятора ФКУ ИЗ-75/1 в случае несогласия с ними. Отсутствие юридического образования и специальных познаний в области юриспруденции не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. Каких-либо уважительных причин, препятствующих такому обращению, административный истец суду не представил, в связи с чем, срок подачи административного иска, установленный для данной категории дел, пропущен им без уважительной причины.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно данным, содержащимся в учетной карточке, осужденный Гурулев А.В. содержался в Учреждении ИЗ-75/1 Управления исполнения наказаний Минюста РФ по Читинской области (ныне ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) с 20.02.2000 по 27.08.2002 года.

Камеры N находятся в здании режимного корпуса N, на цокольном этаже, в соответствии с Выпиской из технического паспорта общая площадь камеры N составляет 6,3 кв.м., на техническом плане видно, что в камере имеется: оконный проем, умывальник, унитаз. Общая площадь камеры N составляет 6,0 кв.м., на техническом плане видно, что в камере имеется: оконный проем, умывальник, унитаз. Общая площадь камеры N составляет 5,6 кв.м., на техническом плане видно, что в камере имеется: оконный проем, умывальник, унитаз. В настоящее время камеры с номерами N и N в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю отсутствуют. Учитывая, что все технические паспорта на режимные корпуса, функционирующие в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в настоящее время, переоформлялись в период с 2007 по 2008 год, данные о месторасположении камер N и N предоставить суду не представляется возможным.

Внутреннее оборудование камер N, N, N, N, N в юридически значимый период производилось в соответствии с требованиями п. 44 Приказа Министерства Юстиции РФ от 12.05.2000 года N 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции" и Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Организация материального обеспечения спецконтингента и внутреннее оборудование камер СИЗО согласуется с положениями как ранее, так и действующего в настоящее время законодательства.

Вопросы, касающиеся общего количества лиц, совместно содержащихся с Гурулевым А.В. в камере, количества спальных мест и мест для приема пищи, технического состояния санузла и камер в целом, в настоящее время неразрешимы, ввиду того, что с момента содержания Гурулева А.В. прошло более 20 (двадцати) лет и учетная документация была уничтожена в связи с окончанием срока хранения.

В соответствии с требованиями п. 42 Приказа Министерства Юстиции РФ от 12.05.2000 года N 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции" в период содержания в СИЗО осужденные обеспечивались: спальным местом; постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом); постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой); одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В настоящее время достоверно установить номера камер и периоды содержания в них Гурулева А.В. не возможно, связи с чем, сведения представлены в отношении тех камер, которые указывает сам истец в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 "Правила поведения подозреваемых и обвиняемых" к Приказу Министерства Юстиции РФ от 12.05.2000 года N 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции", подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО, обязаны самостоятельно: соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурить по камере в порядке очередности.

Пункт 2 Приложения N 1 "Правила поведения подозреваемых и обвиняемых" к Приказу Министерства Юстиции РФ от 12.05.2000 года N 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции" гласит, что дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.