Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1913/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-1913/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Каримовой Ф.М., Субхангулова А.Н., при секретаре Мухаметзянове Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ишкова Виктора Михайловича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдину Евгению Алексеевичу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
по апелляционной жалобе судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никоновой Ирины Владимировны, Сергеевой Виктории Владимировны
на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Ишков В.М. обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов (далее - Стерлитамакское ГОСП) Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) Черномырдину Е.А. о признании незаконными действия (бездействия) и обязать его устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца.
Требования мотивированы тем, что на его обращение начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП Черномырдин Е.А. направил ответ от 12 января 2021 года, в котором известил его об отмене сводного постановления судебного пристава-исполнителя Касимовой Ю.В. от 17 декабря 2019 года об удержании 50% денежных средств из его пенсии, указав, что с его пенсии удержания будут производиться в размере 30%. Однако данное постановление не было исполнено, в бухгалтерию ФКУ ИК-3 постановление о снижении размера удержаний до 30% так и не поступило.
Определением суда от 05 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП Никонова И.В., Гимазетдинова К.Р., УФССП по РБ.
Определением суда от 03 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку, АО КБ "Пойдем", судебный пристав-исполнитель Каримов А.М.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП Черномырдина Е.А., выразившееся в отсутствии контроля над деятельностью подчиненных сотрудников в период с 12 января 2021года по 3 августа 2021года в рамках исполнительного производства N 5796/20/02024-ИП. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе судебные приставы - исполнители Стерлитамакского ГОСП Никонова И.В., Сергеева В.В. просят отменить решение суда, указывая на то, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не допущено, удержания из пенсии Ишкова В.М. были снижены до 30%, все денежные средства направлены на погашение штрафа по уголовному делу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Никонову И.В., представителя УФССП по Республике Башкортостан Сафарову А.Е., посредством использования системы видеоконференц-связи Ишкова В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усматривает.
Согласно статьям 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства N 59514/16/02024-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 300 000 рублей в пользу УФК по Республике Башкортостан с должника Ишкова В.М. постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Иванайского А.В. от 16 января 2017 года обращено взыскание на доходы должника в размере 70 процентов (л.д.85).
17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Каримовым А.М. по исполнительному производству N 59514/16/02024-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Ишкова В.М. в размере 30% (л.д. 90).
20 января 2020 года в отношении Ишкова В.М. возбуждено исполнительное производство N 5796/20/02024-ИП о взыскании задолженности в пользу АО КБ "Пойдем" в размере 204 287,47 рублей (л.д.46-47).
07 июля 2020 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Ишкова В.М. в размере 50% (л.д.66).
10 декабря 2020 года Ишков В.М. обратился к начальнику отдела -старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП Черномырдину Е.А. с заявлением, в котором указал на то, что с его пенсии производят удержания в размере 50 процентов по двум исполнительным производствам, несмотря на то, что ранее по его обращениям вынесено постановление об обращении взыскания ежемесячно в размере 30 процентов, то есть, был уменьшен процент взыскания с 50 до 30 процентов, на основании статьи 111 Закона об исполнительном производстве в первоочередном порядке должны производиться удержания на погашение штрафа по уголовному делу - возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 80-81, т. 2)
12 января 2021 года начальник отдела-старший судебный пристав Черномырдин Е.А. в ответе на обращение Ишкова В.М. указал, что денежные средства, удержанные с пенсии, перечислялись в рамках двух исполнительных производств, поскольку после увольнения судебного пристава-исполнителя постановление об объединении исполнительных производств в сводное было отменено. Судебному приставу-исполнителю дано указание об объединении исполнительных производств в сводное и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 30% и перечислении денежных средств в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве (л.д.104).
Как установлено в суде апелляционной инстанции, поступавшие до января 2021 года денежные средства были перечислены на счет ООО КБ "Пойдем" для погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается также постановлением от 21 января 2021 года об окончании исполнительного производства N 5796/20/02024-ИП, в котором указана взысканная сумма в размере 25 820,31 рублей.
Между тем в силу пункта 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
21 января 2021 года судебным приставом - исполнителем Никоновой И.В. в рамках исполнительного производства N 59514/16/02024-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Ишкова В.М.(л.д.68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Никоновой И.В. от 21 января 2021 года исполнительное производство N 5796/20/02024-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО КБ "Пойдем" (л.д.73).
В справке от 10 августа 2021 года за исх. N 17/253 ФКУ ИК-3 содержатся сведения о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Ишкова В.М. поступило по электронной почте 3 августа 2021 года (л.д. 160).
Как следует из справки N 17/22 от 27 сентября 2021 года, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России, в бухгалтерии учреждения зарегистрировано сводное исполнительное производство N 5796/20/02014-СД от 17 декабря 2019 года на сумму взыскания 345 008,46 рублей, поступившее в бухгалтерию 24 января 2020 года. За период с 01 февраля 2020 года по 31 августа 2021 года всего по сводному исполнительному производству N 5796/20/02014-СД от 17 декабря 2019 года из пенсионных начислений должника бухгалтерией учреждения удержано и перечислено 47 9669,83 рублей на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП. Остаток долга составляет 297 038,63 рублей, исполнительский сбор на сумму 1 000 рублей не удерживался. За период с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года из пенсионных начислений должника по сводному исполнительному производству N 5796/20/02014-СД от 17 декабря 2019 года было удержано 22 149,52 рублей. 04 августа 2021 года сводное исполнительное производство N 5796/20/02014-СД от 17 декабря 2019 года возвращено в службу Стерлитамакского ГОСП (л.д.176).
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России от 01 сентября 2021 года за период с января 2021 года по август 2021 года из пенсии Ишкова В.М удерживалось 50% денежных средств (л.д.144).
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущенном начальником отдела - старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП Черномырдиным Е.А. бездействии, которое привело к нарушению прав и свобод административного истца Ишкова В.М.
При этом исходил из того, что старший судебный пристав Черномырдин Е.А. не осуществил надлежащий контроль за действиями судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению копии постановления от 21 января 2021 года об отмене обращения взыскания на денежные средства Ишкова В.М. по месту его отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, не проконтролировал деятельность подчиненных сотрудников в период с 12 января 2021 года по 03 августа 2021 года. Постановление от 21 января 2021 года по исполнительному производству N 5796/20/02024-ИП об отмене обращения взыскания на денежные средства направлено в бухгалтерию ФКУ ИК-3 только 3 августа 2021 года, что повлекло за собой необоснованное удержание из пенсии Ишкова В.М. денежных средств в размере 22 149,52 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Однако старший судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на заявление Ишкова В.М. об установлении меньшего размера удержаний и соблюдения при этом требований очередности взыскания ответил письмом. Впоследствии не осуществил контроль за выполнением судебным приставом-исполнителем указания об объединении исполнительных производств в сводное, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 30 процентов.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля над деятельностью подчиненных сотрудников в период с 12 января 2021года по 3 августа 2021года в рамках исполнительного производства N 5796/20/02024-ИП.
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания по вышеуказанному исполнительному производству направлено 3 августа 2021 года в бухгалтерию ФКУ ИК-3, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца об устранении допущенных нарушений.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебных приставов - исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Никоновой И.В., Сергеевой В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
А.Н. Субхангулов
Судья: Халитова А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
