Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1913/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N 33а-1913/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику к Шорову Аслану Муратовичу о взыскании задолженности по налогам,
по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 1 по г. Нальчику обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шорову А.М., в котором просила взыскать с ответчика неисполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 909 рублей, за 2017г. пени в размере 6,08 рублей; земельного налога с физических лиц за 2017г. в размере 357 765,93 рублей, пени в размере 4 168,85 рублей; земельного налога с физических лиц за 2018 г. в размере 243 328 рублей, пени в размере 10,92 рублей, а всего 607 188.78 рублей.
Определением судьи от 09.07.2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением административному истцу срока до 26.07.2021 года включительно, для устранения недостатков административного иска.
Определением суда от 27 июля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Инспекцией ФНС России N 1 по г.Нальчику КБР подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что изложенные в определении от 09.07.2021 г. недостатки были устранены.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление было подано с нарушением требований, предъявляемых КАС РФ, при этом административным истцом были устранены не все недостатки, указанные судом в определении от 09 июля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций возлагается на административного истца.
На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.
Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).
Основанием для оставления административного искового заявления Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику явилось отсутствие приложенного к административному иску расчета взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 КАС в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче административного искового заявления.
Как усматривается из представленных материалов, Инспекцией ФНС России N 1 по г. Нальчику в административном исковом заявлении приведен расчет взыскиваемых сумм, что не противоречит ст. ст. 125, 126 КАС РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.
Председательствующий М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
