Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-1912/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Касумова ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Журавлевой ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления по апелляционной жалобе административного истца Касумова ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касумов Ш.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия Журавлевой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Журавлева Т.В.). Требования мотивировал тем, что 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Журавлевой Т.В. в рамках исполнительного производства NN вынесено постановление об оценке имущества должника Касумова Ш.Д., а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Полагал, что судебный пристав-исполнитель Журавлева Т.В., не обладая специальными познаниями в сфере рыночной оценки объектов недвижимости, самостоятельно осуществила оценку имущества должника, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., тем самым, неправомерно занизив рыночную и начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, действительная рыночная стоимость которого намного выше. Постановление было получено административным истцом 26.03.2021, при этом никаких действий, позволяющих ему узнать о начале процедуры торгов в отношении его квартиры, не производилось. Просил признать незаконным постановление названного судебного пристава-исполнителя от 16.07.2020 об оценке имущества должника.
Определением судьи от 30.03.2021 (л.д. 1) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.
Определением судьи от 19.04.2021 (л.д. 30) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Хакасия Никандров С.Г., взыскатель Лаврентьев Л.И.
В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Хакасия Никандров С.Г. возражал против удовлетворения требований. Административный истец Касумов Ш.Д., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Журавлева Т.В., УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо Лаврентьев Л.И., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение от 12.05.2021 (л.д. 43-46), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
С решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе (л.д. 51), выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое, требования удовлетворить. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно занизила рыночную и начальную продажную стоимость недвижимого имущества. По мнению заявителя жалобы, в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязана была назначить оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, даже если первоначальная цена установлена решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" п.3, п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 19.12.2019 обращено взыскание на квартиру N дома NN по <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащую Касумову Ш.Д., путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.
02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Журавлевой Т.В. возбуждено исполнительное производство NN на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению (л.д. 38).
06.07.2020 произведён арест названной квартиры, о чём составлен акт (л.д. 17-18). Квартира передана должнику под ответственное хранение, о чём отобрана подписка.
16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Журавлевой Т.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, где стоимость квартиры указана в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
Установив обстоятельства по делу, проанализировав нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и придя к выводу, что настоящее исковое заявление Касумова Ш.Д. направлено на преодоление решения суда от 19.12.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом с соблюдением норм действующего законодательства.
Так, согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений вышеприведённых правовых норм в их взаимосвязи судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен руководствоваться стоимостью имущества, определённой судом в решении.
Стоимость квартиры, указанная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, соответствует её стоимости, определённой решением Абаканского городского суда от 19.12.2019.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Касумова ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
