Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1912/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодухиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Колкутину И. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Колкутина И.А.,

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - МИФНС N 2 по г. Чите) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что Колкутин И. А. состоит в МИФНС N 2 по г. Чите в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги. МИФНС N 2 по г. Чите были исчислены налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог за 2016-2018 гг. В адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены налоговые уведомления N от 04.03.2019, N от 10.07.2019, требование N по состоянию на 21.01.2020, N по состоянию на 29.04.2019. В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налогов Колкутин И.А. не исполнил, на сумму недоимки были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 11.09.2020 мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы было вынесено определение об отменен судебного приказа в связи с поступлением возражений Колкутина И.А.

Просила взыскать с Колкутина И.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2021 года постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Колкутину И. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Колкутина И. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по требованиям N по состоянию на 29.04.2019, N по состоянию на 21.01.2020.

Взыскать с Колкутина И. А. в доход бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Колкутин И.А., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным иском. Кроме того, суд не применил подлежащую применению ст. 204 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца МИФНС N 2 по г. Чите Пахалуева В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления и уплаты налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога устанавливается НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 72, 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что состоящий на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС N 2 по г. Чите Колкутин И.А. в 2018 году имел в собственности транспортные средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер А601ЕВ75, марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер N. Также установлено, что в указанный налоговый период Колкутин И.А. являлся собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> ? в праве собственности на квартиры с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в 2016-2018 гг. являлся собственником земельных участков с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению N от 4 марта 2019 года со сроком уплаты не позднее 24 апреля 2019 года по земельному налогу за 2016 год и 2017 год был произведен перерасчет по налоговым уведомлениям N, N, административному ответчику за 2016 год и 2017 год начислено к доплате <данные изъяты> руб.

По налоговому уведомлению N от 10 июля 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года за 2018 год был исчислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., земельный налог в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Колкутину И.А. было направлено требование N по состоянию на 29 апреля 2019 года со сроком уплаты до 5 июня 2019 года о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу за 2016 год, 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб. Также в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование N по состоянию на 21 января 2020 года со сроком уплаты до 26 февраля 2020 года о необходимости уплатить за 2018 год недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в суме <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

По требованию N сумма недоимки составила <данные изъяты> руб., по требованию N - <данные изъяты> руб. Таким образом, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит исчислению по требованию N по состоянию на 21 января 2020 года, по которому сумма задолженности превысила 3 000 руб.

Факт направления в адрес административного ответчика уведомлений и требований подтверждается представленными суду списками почтовых отправлений.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований в установленный срок, налоговый орган 14 июня 2020 года обратился с заявлением N о вынесении судебного приказа. 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ N о взыскании с Колкутина И.А. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11 сентября 2020 года судебный приказ N от 19 июня 2020 года отменен в связи с поступлением возражений Колкутина И.А. относительно исполнения судебного приказа.

После вынесения мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы 11 сентября 2020 года определения об отменен судебного приказа срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 11 марта 2021 года.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции, с настоящим административным исковым заявлением МИФНС N 2 по г. Чите обратилась в суд 24 ноября 2020 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, руководствуясь приведенными в решении положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом правильно исчислены суммы налогов, доказательства погашения образовавшейся задолженности, а равно доказательства наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанной задолженности, отсутствия спорной задолженности или ее наличия в меньшем размере, также утилизации транспортных средств, за которые начислен транспортный налог, суду не представлены, учитывая соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Причин не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Расчет задолженности по налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения и их стоимости, сведения о которой имеются в материалах дела, и признан судом правильным.

Административным ответчиком иного расчета задолженности по налогу не представлено.

Указанных выше выводов о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящими требования доводы жалобы не опровергают, на правильность принятого решения повлиять не могут, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка