Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33а-1912/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику к Бегидовой Нелли Георгиевны о взыскании задолженности по налогам,

по частной жалобе Бегидовой Нелли Георгиевны на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику к Бегидовой Н.Е. о взыскании с должника недоимки, пеней, исковые требования административного истца удовлетворены.

10.06.2021 года в Нальчикский городской суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика Бегидовой Н.Е. на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором Бегидова Н.Е. указала, что по месту регистрации не проживает.

Определением суда от 15 июня 2021 г. апелляционная жалоба возвращена на основании ст.294 КАС РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Бегидовой Н.Е. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что после прекращения брачных отношений проживает по другому адресу, в связи с чем, почтовые извещения не получала.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была направлена административному ответчику 03 марта 2021 года, и возвращена в суд по истечению срока хранения. Ходатайство о восстановлении срока подано в суд только 10 июня 2021 года, при этом, в заявленном ходатайстве не приведено уважительных причин пропуска срока.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как отмечено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ). Из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.35).

С апелляционной жалобой административный ответчик обратилась только 10 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом сведений о перемене своего адреса (перемене места жительства или места пребывания (нахождения)) административным ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что Бегидовой Н.Г. не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ею апелляционной жалобы в установленный статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятнадцатидневный срок, судья апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления указанного срока.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Таким образом, определение суда от 15 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2021 года, является обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бегидовой Нелли Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка