Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-1911/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Попова Романа Георгиевича к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, Министерство финансов Российской федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными и взыскании компенсации, по апелляционной жалобе Попова Р.Г. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Попов Р.Г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом уточнений, дополнений, ссылаясь на то, что 23.04.2020 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону Попову Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 23.04.2020 по 06.05.2020 содержался в карантинной камере N 71 в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, с 06.05.2020 по 16.05.2020 - в камере N 107. С 26.05.2020 до 18.11.2020 содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в камере N 98.

Нарушения требований к условиям содержания, как указал административный истец, выражаются в следующем: камера N 71 была непригодна для содержания людей - камера грязная, осыпалась штукатурка, камера не соответствовала санитарно-гигиеническим нормам, находясь в указанной камере, истец испытывал чувства унижения, страха, тревоги и собственной неполноценности. В камере N 107 нарушались нормы жилой площади на 1 человека - менее 3 кв.м, в камере была недостаточная вентиляция, недостаточная естественная освещенность. При содержании в камере N 98 нарушались нормы жилой площади на 1 человека - в камере содержались 4 человека, на 1 человека - менее 3 кв.м, в камере была недостаточная вентиляция, недостаточная естественная освещенность. На прогулки выводили на 1 час в день в прогулочный дворик, укрытие в который было загорожено металлической сеткой. Имело место нарушение режима изоляции, выдача недоброкачественной и плохо приготовленной пищи, беспричинные переводы из одной камеры в другую. Не было предоставлено ни одного телефонного звонка. Медицинская помощь не оказывалась, со ссылкой на отсутствие лекарств. Санитарно-гигиенические условия не соответствовали требованиям и нормам, в душ выводили на 15 минут в неделю, отсутствовала уединенность.

Кроме того, в отношении него нарушались условия перевозки при конвоировании в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. При всех перевозках, он помещался в металлическое помещение - "стакан", площадью менее 0,3 кв. м, условия перевозки полагал бесчеловечными, унижающими достоинство.

В период содержания его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области при участии в 11 судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи (ВКС) он неоднократно помещался в металлическую клетку, что унижало человеческое достоинство, не было оправдано рисками безопасности.

В здании Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, Ростовского областного суда, Волгодонского районного суда Ростовской области он помещался сотрудниками конвоя в металлическую клетку. Во время участия в судебных заседаниях содержался в металлической клетке в зале суда, в которой не было письменного стола, только деревянная скамья, что делало невозможным делать записи во время слушаний. Конвоиры находились около клетки. Адвокаты могли обращаться к нему только с разрешения суда, сотрудников конвоя.

В здании судов содержался в маленьком, плохо проветриваемом помещении, где так же помещался в клетку размерами 1 кв.м., в том числе еще с одним арестованным.

Указал, что его перевозили в суды в отдельной кабине фургона площадью 0,5 кв.м, в металлическом стакане, в котором было холодно зимой и жарко летом.

В период содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, им администрации ФКУ СИЗО-5 были переданы 5 жалоб Министру юстиции РФ, однако, согласно ответу министерства юстиции РФ, указанные жалобы не поступали и не рассматривались.

Также им подавалось администрации ФКУ СИЗО-5 18 жалоб адресованные уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, которые согласно ответу уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, не поступали и не рассматривались.

Кроме того, им администрации ФКУ СИЗО-5 передавались 2 жалобы Председателю Государственной Думы РФ ФИО5; 3 жалобы Председателю Федерального собрания РФ ФИО6; 7 жалоб Уполномоченному по правам человека в Ростовской области; 13 жалоб Президенту РФ, жалобы неоднократные в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, заявления по вопросам пенсии. Указанные жалобы и заявления адресатам не поступали и не рассматривались.

Таким образом, административный истец указал, что результате бездействия администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области его 71 жалобы не были направлены адресатам, в связи с чем не были рассмотрены по существу, что нарушило его право на обжалование действий должностных лиц органов следствия, прокуратуры Ростовской области, органов Генеральной прокуратуры, органов СК России, что не позволило ему своевременно добиться назначения ему пенсии по выслуге лет, своевременного устранения нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования его уголовного дела, пресечения нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, длительного срока содержания под стражей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец с учетом уточненных требований просил суд: признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУ МВБ России по Ростовской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания, незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России в его пользу 4 000 000 рублей компенсации и перечислить денежные средства на его банковский счет.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года административные исковые требования Попова Р.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Попов Р.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение принято с существенным нарушением норм материального права и процессуального права. Приводит примеры практики Европейского Суда по правам человека, полагает доказанными обстоятельства нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Принцева В.С., представитель ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России - Джабраилова Л.А., представитель Управления МВД по г. Ростову-на-Дону, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Кононенко С.А. просили решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Попов Р.Г. содержался с 24.04.2020 по 06.05.2020 в камере N 71, с 06.05.2020 по 16.05.2020 в камере N 103, с 24.05.2020 по 12.11.2020 в камере N 98, с 12.11.2020 по 18.11.2020 в камере N 118.

В соответствии с положениями ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что камера N 98, в которой Попов Р.Г. содержался, имеет площадь 16,7 кв. м, 4 спальных места, содержалось 4 человека.

Камера N 71, где содержался Попов Р.Г., имеет площадь 18.1 кв. м, рассчитана на троих человек, фактически содержалось 2 человека.

Камера N 103, где содержался Попов Р.Г., имеет площадь 10,0 кв. м, рассчитана на двух человек, фактически содержалось 2 человека.

Камера N 118, где содержался Попов Р.Г., имеет площадь 16,7 кв. м, рассчитана на четырех человек, фактически содержалось 4 человека.

Подлинные книги количественной проверки за период содержания Попова Р.Г. обозревались судом апелляционной инстанции, факт перезаполненности камер не установлен.

Из представленных стороной административного ответчика письменных доказательств усматривается, что режимный корпус ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области введен в эксплуатацию в 2016 году.

Из справки административного ответчика следует, что санитарное состояние мест содержания и материально - бытовое обеспечение заключенных в спорный период констатировалось как удовлетворительное, камеры проходили регулярную санитарно- эпидемиологическую обработку. В учреждении имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция.

Согласно представленной информации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в камерах имеются окна, оконные рамы остеклены, имеются форточки для подачи естественного воздуха, оконный проем оборудован металлической решеткой из круглой стали и поперечных полос, имеется возможность работать (читать, писать) с документами при естественном и искусственном освещении. Камеры учреждения оборудованы двумя светильниками прозрачными с электрическими лампами накаливания и двумя светильниками дежурного освещения с электрической лампой накаливания.

В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области систематически проводится комиссионное обследование пожарно- технической комиссией объектов коммунально - бытового, жилого, административного и хозяйственного назначения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области на предмет нарушений пожарной и электробезопасности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты.

Дератизация и дезинфекция всех помещений в учреждении проводилась и проводится, что подтверждается графиками проведения санобработки с апреля по ноябрь 2020 г.

Обязанность проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, возложена на самих лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах (п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили тот факт, что камеры находятся в удовлетворительном состоянии, освещение и вентиляция является достаточной. В каждой из камер имеется график уборки камер и других помещений в порядке очередности, в соответствии с которым, дежурный обязан подмести и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, мыть бачок для питьевой воды.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов.

Указанные положения администрацией СИЗО-5 в отношении Попова Р.Г. не нарушались, Попов Р.Г. в административном иске сам указывал на то, что помывка в душе осуществлялась еженедельно в течение 15 минут, продолжительность прогулки - 1 час. Организация же помывки лиц, содержащихся под стражей, изолированно друг от друга в условиях уединенности действующим законодательством и иными нормативными актами, не предусмотрена. Что касается прогулочных двориков, то, исходя из представленной ФКУ СИЗО-5 информации, все прогулочные дворики, находящиеся на территории ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, оснащены лавками, навесом из листового железа, стены двориков кирпичные с верхним слоем штукатурки.

В силу п. 44 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Попов Р.Г. ссылался на предоставление пищи плохого качества, не пригодной для употребления. Доводы истца опровергаются выпиской из книги учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-5, согласно данным которой ежедневно проверяется качество пищи, выдаваемой на завтрак, обед и ужин, снимаются пробы.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили обеспечение их качественным питанием три раза в день.

В силу пункта 127 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО.

Согласно представленной фельдшером филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-61 в материалы дела справки, необходимая медицинская помощь оказывается ежедневно в полном объеме в амбулаторном порядке, во время проведения ежедневного покамерного обхода работниками филиала. За время нахождения Попова Р.Г. в учреждении его общее состояние расценивалось как удовлетворительное, в экстренных мерах медицинского характера и госпитализации не нуждался.

Допрошенные судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 также подтвердили факт ежедневного обхода лиц, содержащихся в СИЗО медицинским работником и выдачу при необходимости медикаментов.

В соответствии с п. 150 Правил внутреннего распорядка, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, в учреждении имеется в наличии телефонный аппарат, установленный компанией "Зонателеком" для осуществления подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными телефонных разговоров. Разрешения на осуществление Поповым Р.Г. телефонных разговоров в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, не поступали. Не указывает на наличие таких разрешений и сам Попов Р.Г.

В соответствии с положениями ст. 33 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельное содержание подозреваемых и обвиняемы, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Доводы Попова Р.Г. о содержании его в камерах совместно с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, опровергаются изложенными в справке ФКУ СИЗО-5 сведениями, камерными карточками лиц, содержащихся с Поповым Р.Г., подлинники которых обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также тем, что такие нарушения не установлены в ходе проверок, проводимых в ФКУ СИЗО-5 сотрудниками прокуратуры, подлинники которых также обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копии имеются в деле.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в следующих случаях: а) необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных статьей 33 Федерального закона, либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных; б) необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо других подозреваемых, обвиняемых или осужденных; в) необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному в условиях стационара; г) наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении.

Принимая во внимание, что на администрацию СИЗО-5 возложена обязанность по раздельному содержанию подозреваемых и обвиняемых, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что СИЗО-5 на законных основаниях принимала меры, направленные на соблюдение требований ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поэтому действия администрации СИЗО-5 по размещению Попова Р.Г. в разных камерах за весь период содержания, не противоречат указанным выше нормам права.