Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1910/2021

"30" марта 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

в составе:

Председательствующего: Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Жуковской И.В.

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 года по административному делу N по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика - осужденного ФИО1,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запрещение выезда за границы субъекта РФ (<адрес>), в котором будет проживать, без согласования с органами внутренних дел;

- запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1, осужден приговором Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный характеризуется на настоящий момент положительно, взыскания погашены, имеет 12 поощрений, постановлением начальника исправительного учреждения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, освобождается из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, имеет неснятую и непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок погашения судимости - 8 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения будет проживать по адресу: <адрес>.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 года требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор административный надзор на срок для погашения его судимости, установленный законодательством Российской Федерации, который на настоящий момент составляет 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения), со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес>, без согласования с органами внутренних дел (л.д.26, 27-29).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов, запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес>, без согласования с органами внутренних дел, сократить срок административного надзора (л.д. 45).

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, распечатками с официального сайта "Почта России" "Отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами", в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, поступившем в Воронежский областной суд административный ответчик ФИО1 просил административное дело рассмотреть в его отсутствием, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, принимая во внимание заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Сергеевой О.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5. и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ФИО1 осужден приговором Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 162, пункта "в" части 4 статьи 162, пункта "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указано на опасный рецидив преступления, имеется полинаркотическая зависимость (л.д.8-14).

По месту отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, имел 17 взысканий, которые погашены, последнее - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не трудоустроен по состоянию здоровья, обучался в ПУ, принимает участие в работе по благоустройству колонии, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5,6).

Осужденный после освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>, данный адрес указан и в приговоре суда, документирован паспортом гражданина РФ, женат (л.д.15).

С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок восемь лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес>, без согласования с органами внутренних дел.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административных ограничений является правомерным.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

ФИО1 не согласился с постановленным решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 выражает несогласие с установленными административными ограничениями и сроком административного надзора. Указывает, что судом не принято во внимание, что он будет проживать с больной матерью, которая нуждающаяся в уходе и братом, у которого имеются несовершеннолетние дети. Установленные меры ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов нарушает его право на труд, так как после освобождения работа будет носить разъездной характер, а также будет нарушать покой матери и семьи брата.

Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Разрешая административные исковые требования, районный суд, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступление при опасном рецидиве, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет, подлежащим исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Следует также отметить, что запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 6:00 не постановлено применять с учетом графика работы, в случае трудоустройства.

Соответственно ссылка апеллянта на то, что такое ограничение будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, несостоятельна.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не имел достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству и своей защиты, нарушено его право на участие в судебном заседании.

Административное исковое заявление поступило в суд 26 октября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д.3).

27 октября 2020 года определением судьи заявление принято к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 14 часов 00 минут 10 ноября 2020 года. При этом административному ответчику было предложено предоставить свое отношение по сути требований и пояснения, ходатайства, доказательства, на которых он основывает свои возражения, при наличии таковых передать административному истцу, в том числе разъяснено право на участие в нем посредствам видеоконференцсвязи, о чем представлена расписка, свое отношение к требованиям административного истца не отразил (л.д.1-2,18,19).

С учетом двадцатидневного срока рассмотрения дела, установленного частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сроки указанных выше действий суда являются разумными.

Административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ участие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является обязательным в случае признания этого судом.

Поскольку суд признал явку в судебное заседание административного ответчика в силу статьи 272 КАС РФ необязательной, то дело было рассмотрено без участия административного ответчика.

Кроме того необходимо отметить, что ходатайство об участии административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, ФИО1 не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции в отсутствие ходатайства административного ответчика ФИО1 о рассмотрении дела с его участием правомерно рассмотрел дело в его отсутствие при надлежащем извещении.

Соответственно ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение данного административного дела в его отсутствие, как нарушение права на защиту, несостоятельна.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка