Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-1908/2021

Судья С.В. Шавелькина Дело N 33а - 1908/2021

Докладчик С.И. Филимонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего А.О. Бажанова,

судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,

при помощнике судьи Е.В. Ивашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а - 556/2021 по апелляционной жалобе административного истца Гиндык Владимира Николаевича на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

В.Н. Гиндык обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия М.А. Чесноковой от 15 мая 2020 г. об обращение взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнительное производство N 6376/13/34/54 находилось в производстве начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия М.А. Чесноковой с 8 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия М.А. Чесноковой от 15 мая 2020 г. обращено взыскание на его заработную плату в счет погашения штрафа. В настоящее время исполнительное производство N 6376/13/34/54 прекращено, он освобожден от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, отменено оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя.

Считает данное постановление об обращении взыскания на его заработную плату незаконным, вынесенным с нарушением его прав, поскольку с него неправомерно взыскивались денежные средства.

Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец В.Н. Гиндык просит отменить решение суд, признать оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 15 мая 2020 г. несоответствующим нормам законодательства, обязать УФССП России по Республике Мордовия судебного пристава - исполнителя М.А. Чеснокову возвратить удержанные денежные средства. Мотивирует жалобу тем, что постановлений судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2014 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде проверки фактического местонахождения должника В.Н. Гиндык не существует. Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия от 15 января 2021 г. не отменило оспариваемое постановление от 15 мая 2020 г., поскольку в нем указано об отмене постановления от 28 июля 2020 г., которое не было представлено административному истцу по запросу. Обращает внимание на то, что неоднократно указывал на факты, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, в частности на неправомерное возложение на него обязанности о погашении назначенного штрафа, лишения имущества. Судебный пристав - исполнитель единолично, в нарушение законодательства, не обратившись в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, вынес оспариваемое постановление, обязав административного истца, находящегося в местах лишения свободы, неправомерно выплачивать денежные средства. В рассматриваемом случае судебный пристав - исполнитель мог обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Доводит до суда мнение о том, что Королевский городской суд Московской области при назначении наказания не применил статью 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не предоставление ему срока на добровольное исполнение.

В возражении на апелляционную жалобу представитель УФССП по Республике Мордовия просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель М.А, Чеснокова, ОСП по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Мордовия, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец В.Н. Гиндык доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФССП России по Республике Мордовия Е.О. Янгляева просила решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца В.Н. Гиндык без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части первой статьи 218, пункта 1 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 413 района "Марьина Роща" г. Москвы от 21 июня 2012 г. В.Н. Гиндык признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей..

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. В.Н. Гиндык осужден по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, к назначенному приговору наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 21 июня 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом сто тысяч рублей.

4 июня 2013 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Сузунскому району УФССП по Новосибирской области на основании исполнительного листа от 3 августа 2012 г., выданного мировым судьей судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы, в отношении должника В.Н. Гиндык возбуждено исполнительное производство N 6376/13/34/54, предмет исполнения - уголовный штраф как основной вид наказания в размере сто тысяч рублей. С указанным постановлением В.Н. Гиндык ознакомлен 4 декабря 2018 г., ему разъяснен порядок оплаты уголовного штрафа как основного вида наказания, разъяснены положения статей 31, 32 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается его подписью в копии постановления.

В настоящее время административный истец В.Н. Гиндык отбывает наказание в ФКУ ИК - <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Королевского городского суда Московской области от 26 июня 2015 г., которым осужден по части третьей статьи 30 пункту "б" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сузунскому району УФССП России по Новосибирской области от 8 октября 2019 г. исполнительное производство N 6376/13/34/54 передано в ОСП по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, где постановлением судебного пристава - исполнителя от 26 ноября 2019 г. принято к производству и ему присвоен номер 32315/19/13008 - ИП. По состоянию на 18 сентября 2019 г. задолженность по исполнительному производству составляла 83 357 рублей 89 копеек..

В рамках исполнительного производства постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия М.А. Чесноковой от 15 мая 2020 г. обращено взыскание на заработок должника В.Н. Гиндык, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Предмет исполнения: штраф в размере 83 357 рублей 89 копеек на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 413 района "Марьина Роща" г. Москвы от 3 августа 2012 г. серии ВС N 024178922 по уголовному делу N 1 - 11/2012, взыскатель: Управление Федеральной службы судебных приставов г. Москва.

По данному постановлению производились удержания из заработной платы административного истца.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Н.И. Царевой от 15 января 2021 г. прекращено исполнительное производство N 32315/19/13008 - ИП от 4 июня 2013 г., должник В.Н. Гиндык освобожден от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576 - 6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - Летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зубово - Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Н.И. Царевой от 15 января 2021 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику В.Н. Гиндык, примененные постановлением от 15 мая 2020 г.

Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, административным истцом уплачен не был, приговор от 21 июня 2012 г. не отменен, от исполнения наказания административный истец не был освобожден, оснований обращаться в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, у судебного пристава - исполнителя не имелось, каких - либо доказательств противоправности оспариваемого постановления и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118 - ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью третьей статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Статьей 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части первой).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть вторая статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Сведений о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в части обращения взыскания на заработную плату по исполнительному производству в материалы дела не представлено, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава - исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату он находился в местах лишения свободы и судебному приставу - исполнителю необходимо было обратится в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, а также с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, не подтверждают незаконность действий судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и обращению взыскания на заработную плату должника.

Действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника направлены на реализацию его полномочий, предусмотренных статьей 68 и статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отклонению подлежат и указание на отсутствие у административного истца постановлений судебного пристава - исполнителя от 27 июля 2014 г., 28 июля 2020 г., не применении Королевским городским судом Московской области статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку указанные обстоятельства не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу. Материалы дела содержат копии постановлений судебного пристава - исполнителя от 27 июля 2014 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде проверки фактического местонахождения должника В.Н. Гиндык.

Неверная дата постановления также не влияет на законность решения суда первой инстанции. Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом - исполнителем установленных для должника ограничений (часть первой статьи 44 Федерального закона N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда. С приведенной судом первой инстанции оценкой судебная коллегия соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гиндык Владимира Николаевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка