Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33а-1908/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Утверждая о том, что им в Нальчикское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике был предъявлен исполнительный документ N СП/20, выданный мировым судьей судебного участка N 70 Головинского района города Москвы судебный приказ о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору МФО/N с должника ФИО3, и на основании него 19 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" (далее - ООО "ОТП Финанс") обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором, указав в качестве административных ответчиков -названых управление и судебного пристава-исполнителя, просило признать незаконным бездействие последнего, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19 апреля 2021 года по 10 августа 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за указанный период; в не направлении за указанный период запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не проведении за указанный период действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении за указанный период запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Указывая о том, что данное административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку ООО "ОТП Финанс" к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается в нем - о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 и его предъявлении в Нальчикское городское отделение УФССП России по КБР, о возбуждении на его основании исполнительного производства в отношении ФИО3 и об отсутствии каких-либо действий названного судебного пристава-исполнителя по исполнению в рамках указанного исполнительного производства, а также указав, что ООО "ОТП Финанс" не лишено возможности получения общедоступных сведений на интернет-портале данного управления, в частности, о наличии в производстве указанного исполнительного производства и о его стадии исполнения, судья определением от 13 августа 2021 года оставил его без движения с предоставлением автору срока для устранения указанных недостатков до 2 сентября 2021 года включительно.

Не согласившись с указанным определением судьи, ООО "ОТП Финанс" подало на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, указало, по сути, следующее.

Проигнорировав то обстоятельство, что поданное им административное исковое заявление по своим форме и содержанию соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судья пришел в обжалуемом определении к необоснованным выводам, так как в нем указаны сведения о номере исполнительного производства, дате его возбуждения, номере исполнительного листа и о суде его выдавшем, данные о должнике, о взыскателе, а, кроме того, он имел возможность их проверить в общедоступных источниках.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Подавая указанное административное исковое заявление, ООО "ОТП Финанс" оспаривает в нем бездействие упомянутого судебного пристава-исполнителя, то есть обращается в суд за разрешением административного спора, в связи с чем, данное заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным КАС Российской Федерации относительно подобных заявлений.

Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми постановлением, действием (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в силу находящихся в системном единстве предписаний пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, возложена по указанной категории административных дел на административного истца, а ООО "ОТП Финанс" в подтверждение данного факта в поданном административном исковом заявлении, если исходить из содержания последнего, ссылается на вынесение судебного приказа в отношении ФИО3, его предъявление в Нальчикское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, возбуждение указанного исполнительного производства, не совершение названным судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий и не принятие соответствующих мер принудительного исполнения, оно должно было приложить к данному иску документы, подтверждающие каждое из этих обстоятельств.

Между тем, представив вместе с поданным административным исковым заявлением лишь копии документов, подтверждающих полномочия и образование его представителя, копию выписки о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, а также копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и своего учредительного документа, ООО "ОТП Финанс", не указывая в данном иске предусмотренных пунктом 8 части статьи 220 КАС Российской Федерации обоснованных сведений о невозможности приложения к нему перечисленных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, такие документы, вопреки требованиям приведенных норм процессуального права, к нему не приложило.

Установив достоверно, что поданное им административное исковое заявление в этой части не соответствует тем же нормам права, судья правомерно, хотя об обратном голословно утверждается в частной жалобе, применил правовое последствие, предусмотренное частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставив его без движения.

Вместе с тем упомянутые нормы процессуального права не содержат предписаний, ставящих наличие на стороне подателя административного искового заявления обязанности приложения к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в зависимость от того являются ли такие сведения общедоступными или нет. Следовательно, довод ООО "ОТП Финанс", приведенный в частной жалобе, о размещении сведений о вышеуказанных обстоятельствах, на которых им основаны содержащиеся в поданном административном исковом заявлении требования, в соответствующем общедоступном банке данных внимания не заслуживает и подлежит, не имея какого-либо процессуального значения, отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судья при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компания "ОТП Финанс" - без удовлетворения.

судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка