Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-1904/2021

Судья Л.Н. Заренкова Дело N 33а - 1904/2021

Докладчик С.И. Филимонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, при помощнике судьи Е.В. Ивашкиной рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело N 2а - 772/2021 по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия (далее также - Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Мордовия) обратилась в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия с административным заявлением к Д.Н. Пензину о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 1 января 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере до 1 января 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете как плательщик страховых взносов. С 4 октября 2010 г. по 14 августа 2018 г. Д.Н. Пензин осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога и пени в его адрес направлялись требования, которые административным ответчиком не исполнены. Возможности для обращения в суд ранее даты утраты статуса индивидуального предпринимателя у налогового органа не было, к моменту прекращения статуса индивидуального предпринимателя срок на взыскании денежных средств уже был пропущен.

Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Мордовия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Мордовия просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей при осуществлении такой деятельности обязанности по уплате налогов. При наличии статуса индивидуального предпринимателя налоговый орган не имел права взыскивать задолженность в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все лица, участвующие в деле, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия просила провести судебное разбирательство без участия представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Д.Н. Пензин был зарегистрирован 4 октября 2010 г. в качестве индивидуального предпринимателя и 14 августа 2018 г. прекратил свою деятельность. До момента прекращения предпринимательской деятельности Д.Н. Пензин являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем, за каждый день просрочки стала начисляться пеня.

Инспекцией в соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлены требования N 112827 от 30 марта 2017 г. по сроку уплаты до 19 апреля 2017 г., N 114395 от 6 июля 2017 г. по сроку уплаты до 26 июля 2017 г., N 39535 от 26 декабря 2017 г. по сроку уплаты до 23 января 2018 г., N 115827 от 25 января 2018 г. по сроку уплаты до 14 февраля 2018 г., N 40038 от 23 марта 2018 г. по сроку уплаты до 12 апреля 2018 г., N 40915 от 22 июня 2018 г. по сроку уплаты до 12 июля 2018 г.

Материалами дела также установлено, что инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены решения о взыскании с Д.Н. Пензина налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика N 13080003349 от 3 августа 2017 г., N 13080003923 от 31 января 2018 г., N 13080004041 от 20 февраля 2018 г., N 13080004365 от 16 апреля 2018 г., N 13080004799 от 23 июля 2018 г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 7 июня 2021 г. налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.Н. Пензина задолженности по страховым взносам и пени, в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с административным иском в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, а уважительность причин пропуска процессуального срока, административным истцом не доказана.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 419 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Обязанность плательщика уплачивать страховые взносы на период возникновения спора была установлена статьями 18, 25, 28 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В настоящее время взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя предусмотрена статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отказе в выдаче судебного приказа вынесено мировым судьей 7 июня 2021 г.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 12 июля 2021 г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381 - О - П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а равно об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока следует признать правильным.

Нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка