Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-1904/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Качура И.О., Седых Н.А.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чурилова Р.В. о признании незаконными бездействия администрации города Южно-Сахалинска, Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска, выразившееся в непринятии мер по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска принять меры по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N классификатору видов разрешенного использования в связи с завершением строительства

по апелляционной жалобе Чурилова Р.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

14 декабря 2020 года Чурилов Р.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 30 июня 2020 года собственники квартир многоквартирного дома <адрес> обратились к мэру г. Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просили изменить назначение земельного участка под многоквартирным жилым домом в связи с завершением строительства. Ответом исполняющего обязанности директора Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером N имеет назначение "для проектирования и строительства...", при этом никаких действий по заявлению собственников не принято, изменение целевого назначения земельного участка в связи с завершением строительства не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в адрес мэра г. Южно-Сахалинска с жалобой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой повторно рассмотреть первоначальное обращение, изменить назначение земельного участка под указанным многоквартирным домом для его эксплуатации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу вице-мэр г. Южно-Сахалинска со ссылкой на статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предложил провести общее собрание собственников по вопросу изменения назначения земельного участка под жилым домом.

Ответ на жалобу полагает необоснованным, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для выполнения муниципальной функции достаточно заявления одного собственника, тогда как ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление было подписано собственниками квартир многоквартирного дома. По изложенным основаниям просит признать незаконными бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившееся в непринятии мер по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска принять меры по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N классификатору видов разрешенного использования в связи с завершением строительства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель административного истца Шевченко К.Г. административное исковое заявление поддержал, представитель администрации города Южно-Сахалинска Васильченко О.В. в удовлетворении требований просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное решение, которое Чурилов Р.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на том, что вопрос изменения назначения земельного участка под многоквартирным домом возможен на основании обращения одного собственника. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обжалование ответа Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Южно-Сахалинска просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной представитель Чурилова Р.В. - Шевченко К.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель администрации города Южно-Сахалинска, Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска Васильченко О.В. просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Чурилов Р.В. является собственником квартиры <адрес>.

Многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для <данные изъяты>.

Указанный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен ОАО "С. " по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в целях возведения на нем указанного объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений дома, включая Чурилова Р.В., обратились к мэру города Южно-Сахалинска с заявлением по вопросу образования земельного участка под данным жилым домом для его эксплуатации.

Ответом Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N Чурилову Р.В. сообщено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Разъяснены положения статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Чурилов Р.В. обратился к мэру города Южно-Сахалинска с жалобой на ответ Департамента, в которой просил изменить назначение земельного участка под многоквартирным жилым домом.

В письме администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N до сведения Чурилова Р.В. доведено, что для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка, уполномоченное общим собранием собственников помещений лицо вправе обратиться в Департамент землепользования с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N классификатору видов разрешенного использования земельных участков (с приложением полномочного решения собрания собственников, оформленного надлежащим образом, об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", код вида разрешенного использования 2.6).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что у собственников помещений многоквартирного дома право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания закона, следовательно, для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в орган местного самоуправления вправе обратиться уполномоченное общим собранием собственников помещений лицо. Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось, уполномоченное лицо не назначалось, то оспариваемые решения органа местного самоуправления являются правомерными.

Кроме того, судом установлен пропуск административным истцом срока на обращение в суд по требованию о признании незаконным решения Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден в Приложении к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 и предусматривает, в частности, многоэтажную жилую застройку (высотную застройку)", код разрешенного использования 2.6).

В соответствии с частями 11 и 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из предписаний пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка, в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Земельный участок под многоквартирным домом N <адрес> находится в общей долевой собственности всех собственников помещений, которые являются его правообладателями.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке, то изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом затрагивает интересы всех собственников помещений в таком доме и, как верно указал суд, должно осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности.

Однако, собственники помещений многоквартирного жилого дома не рассматривали вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, соответствующее уполномоченное общим собранием собственников помещений лицо в Департамент землепользования с заявлением не обращалось.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых решений органа местного самоуправления незаконными.

Доводы апелляционной жалобу, в том числе о несогласии с суждениями суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в части оспаривания решения Департамента землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом судебной проверки, получили надлежащую оценку судом, о чем подробно изложено в оспариваемом судебном акте.

Оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурилова Р.В. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка