Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-19022/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепиловым А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Юлдашева Е.Т. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев Е.Т. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кореновского и Выселковского района Краснодарского края, военному комиссариату Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кореновского района N 17 от 30.11.2020 о признании его годным к военной службе, его отмене и запрету военному комиссариату осуществлять призывные мероприятия в отношении него до момента рассмотрения административного искового заявления, и вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции поступило заявление от Юлдашева Е.Т. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Юлдашева Е.Т. к призывной комиссии Кореновского и Выселковского района Краснодарского края, военному комиссариату Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии прекращено.

В частной жалобе Юлдашев Е.Т. ставит вопрос об отмене определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу.

В возражении на частную жалобу представитель призывной комиссии Кореновского района на основании доверенности Юрченко О.А. полагает безосновательными доводы жалобы, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана, в связи с чем, судья, руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется письменное заявление Юлдашева Е.Т. об отказе от административного иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу понятны.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с выводом суда.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.12.2014 N 2990-О, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях N 2-П от 05.02.2007 и N 10-П от 26.05.2011 процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска предоставлено только административному истцу.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При вынесении обжалуемого определения суд не учел порядок процессуального оформления отказа от административного искового заявления и правовые последствия указанного распорядительного действия административного истца, установленные в статье 157 КАС РФ.

В заявлении об отказе от административного иска Юлдашев Е.Т. не указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, при том, что при принятии отказа от административного иска судом административному истцу не были разъяснены права в соответствии с КАС РФ.

Учитывая изложенное, определение о принятии отказа Юлдашева Е.Т. от административного иска и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Судья Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка