Определение Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-1902/2021

21.06.2021

г. Петрозаводск
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Сильченко Р.П., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Багрова В.В. определение судьиПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021о возвращении административного искового заявления Багрова В.В. об оспаривании требования ИФНС России по городу Петрозаводску,

УСТАНОВИЛ:

Багров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным требование N по состоянию на 27.06.2020 об уплате пени в размере 37623 руб. 98 коп., обязать ИФНС России по г. Петрозаводску устранить допущенные нарушения путем отмены указанного требования.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021административное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С принятым судебным постановлением не согласен Багров В.В., в частной жалобе просит его отменить и разрешить дело по существу. В обоснование жалобы указывает, что обязательный досудебный порядок обжалования установлен только к обжалованию решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки, остальные ненормативные акты налоговых органов, действия и бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы по выбору лица - либо в вышестоящую инстанцию, либо в суд.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы на основании ч.ч.2, 2.1 и 3 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что ИФНС России по г.Петрозаводску направило Багрову В.В. требование N по состоянию на 27.06.2020 об уплате пени в размере 37623 руб. 98 коп.

Не согласившись с полученным требованием, Багров В.В. обратился в ИФНС России по г. Петрозаводску с заявлением о проведении сверки расчетов.

Письмом от 24.11.2020 Багрову В.В. сообщено об имеющейся у него по состоянию на 23.11.2020 задолженности по пени в размере 49467 руб. 46 коп., направлен акт сверки расчетов по состоянию на 02.11.2020.

22.01.2021 административным истцом направлено заявление в ИФНС России по г. Петрозаводску о несогласии с требованием N по состоянию на 27.06.2020, содержащее просьбу направить подробный расчет предъявленных к взысканию пеней.

08.04.2021 в адрес ИФНС России по г. Петрозаводску направлено повторное заявление о предоставлении расчета начисленных в требовании N по состоянию на 27.06.2020 пеней.

Полагая, что требованием N по состоянию на 27.06.2020 на него незаконно возложена обязанность оплатить пени в размере 37623 руб. 98коп., 15.04.2021 Багров В.В. обратился в суд и просил признать его незаконным, обязать ИФНС России по г. Петрозаводску устранить допущенные нарушения путем отмены указанного требования.

Возвращая административное исковое заявление Багрова В.В., судья исходил из того, что установленный ст.138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора административным истцом не соблюден.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным, основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст.138 НК РФ).

Согласно п.1 ст.139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.06.2017 N 1209-О, от 16.11.2000 N 238-О, от 23.10.2014 N 2481-О, ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту.

Из административного иска и представленных документов следует, что Багров В.В. до обращения в суд с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия об оспаривании требования N по состоянию на 27.06.2020 не обращался.

Поскольку административнымистцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.138 НК РФ, судья, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, правомерно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чемсуд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Багрова В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Р.П. Сильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка