Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1901/2021
от 27 апреля 2021 года N 33а-1901/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2021 по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" к начальнику Отделения судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшему судебному приставу Тетериной Ю.Е., судебному приставу - исполнителю Голубевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Голубевой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г.Череповцу N 1) - старшему судебному приставу Тетериной Ю.Е., судебному приставу - исполнителю Голубевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу N 1 Тетериной Ю.Е., выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в ненаправлении взыскателю постановления, принятого по результатам его рассмотрения в сроки установленные законом; обязать должностное лицо ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области рассмотреть ходатайство взыскателя по существу всех поставленных в нем вопросов в рамках исполнительного производства N....
В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Череповцу N 1 29.05.2020 возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Хохлова Б.В. о взыскании в пользу ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" задолженности в размере 208 061 рубля 07 копеек. 20.08.2020 ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" направило в ОСП по г.Череповцу N 1 ходатайство в порядке части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) о совершении исполнительских действий, предоставлении сводки по исполнительному производству, которое в установленном порядке не разрешено, соответствующее постановление в адрес взыскателя не направлено.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2021 в удовлетворении требований ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" к начальнику ОСП по г. Череповцу N 1 - старшему судебному приставу Тетериной Ю.Е., судебному приставу - исполнителю Голубевой О.В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" ставит вопрос об отмене решения по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что исчерпывающих доказательств направления в адрес истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), не представлено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Голубева О.В. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что поступившее ходатайство ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" разрешено в установленном законом порядке, ответ и само постановление об удовлетворении ходатайства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией 28.08.2020.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина.
В данном деле такая совокупность условий не установлена.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Череповцу N 1 у судебного пристава-исполнителя Голубевой О.В. находится исполнительное производство N... о взыскании с Хохлова Б.В. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" задолженности в размере 208 061 рубля 07 копеек.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в кредитные организации (банки), операторам связи, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, для установления имущественного положения должника и наличия денежных средств на его расчетных счетах (л.д. 52-55).
20.08.2020 ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" направило в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве начальнику ОСП по г.Череповцу N 1 заявление (ходатайство), в котором просило о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, а также реестра ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа; о направлении запросов в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные отделы, в Пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, органы Бюро технической инвентаризации, Росреестр и его территориальные органы, в органы ГИБДД и территориальные отделы, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные учреждения, органы Роспатента, органы записи актов гражданского состояния, в компании - операторы сотовой связи; при установлении места работы должника просило об обращении взыскания на заработную плату, об объявлении исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества, вскрытии жилого помещения должника, при невозможности попасть, для установления должника и принадлежащего ему имущества (л.д. 8-9).
28.08.2020 заявление (ходатайство) ООО "Коллекторское агентство "Акцепт", поступившее 26.08.2020 в ОСП по г.Череповцу N 1, судебным приставом-исполнителем Голубевой О.В. рассмотрено, вынесено постановление о его удовлетворении, а также подготовлен ответ с информацией о результатах проведенных исполнительных действий, которые вместе со сводкой по ИП, реестром электронных запросов и ответов по ним направлены взыскателю простой почтой (л.д. 41-43).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поступившее от ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, о результатах рассмотрения подданного ходатайства заявитель уведомлен надлежащим образом.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апеллянта факт отправки почтовой корреспонденции взыскателю по адресу (<адрес>) с постановлением об удовлетворении ходатайства, письменным ответом вместе со сводкой по ИП, реестром электронных запросов и ответов по ним подтверждается списком простых почтовых отправлений от 02.09.2020 (л.д.43), который содержит подписи отправителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области и оттиск штампа почтовой организации (Почты России), отправляющей и принимающей корреспонденцию.
Положения Закона об исполнительном производстве, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержат императивных требований относительно способа направления взыскателю постановления о разрешении заявленного ходатайства, поэтому направление его простой почтой не свидетельствует о нарушении положений закона.
Почтовый адрес взыскателя, известный судебному приставу-исполнителю, и по которому направлен ответ на ходатайство взыскателя, совпадает с адресом указанным административным истцом в исковом заявлении, поэтому указание в жалобе на несоответствие почтовых адресов судебной коллегией отклоняется.
Оценив представленные по делу доказательства (письменные пояснения сторон, список простых почтовых отправлений на франкировку от 02.09.2020, материалы исполнительных производств), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия начальника ОСП по г.Череповцу N 1, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в ненаправлении взыскателю постановления, принятого по результатам его рассмотрения в сроки установленные законом.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
