Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-1898/2021

7 июля 2021 года

город Рязань


Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспериментально-техническая фирма "Древком" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Сосулиной Ольге Сергеевне, межрайонному отделению по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспериментально-техническая фирма "Древком" на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 2 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспериментально-техническая фирма "Древком" отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца - ООО "ЭТФ "Древком" по доверенности - адвоката Фильченко Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭТФ "Древком" обратилось в Октябрьский районный суд города Рязани с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Сосулиной О.С. и управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги и признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО "ЭТФ "Древком" указало, что решением Московского районного суда города Рязани от 4 апреля 2019 года был удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к ООО "Рязанский Станкоремонтный завод "Станкорем", ООО "ЭТФ "Древком", Прудникову Е.М., Осиповой Т.В., Курамшину Р.К., Юлиной Г.В., Прудникову С.М., Курамшину Р.Р., Прудникову И.Е. и Кукину Г.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2019 года.

На основании выданного Московским районным судом города Рязани исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N от 1 октября 2019 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Сосулиной О.С. арестованное имущество должника ООО "ЭТФ "Древком" - 3 станка и ножницы гильотинные, находящиеся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было передано на торги.

Административный истец считает, что действие по передаче указанного выше имущества на торги является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюдена процедура, предусмотренная Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для реализации арестованного имущества, предшествующая передаче имущества на торги.

Кроме того, переданное на торги арестованное имущество неразрывно связано с нежилым помещением, в котором имущество расположено, его демонтаж из этого помещения приведет к утрате свойств, назначения и товарной стоимости имущества, и, как следствие, невозможность использования данного имущества по назначению.

Нежилое помещение по адресу: <адрес>, также арестовано по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N. Следовательно, перечисленные выше оборудование и нежилое помещение должны быть переданы одним лотом на торги, так как имеют между собой неразрывную связь и демонтаж станков от помещения повлечет их поломку и разрушение.

В адрес должника ООО "ЭТФ "Древком" какие-либо документы от судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги не поступало.

Административному истцу ООО "ЭТФ "Древком" не было известно о передаче имущества на торги до 18 февраля 2020 года, когда сотрудник АО "Россельхозбанк", осуществлявший осмотр оборудования ООО "ЭТФ "Древком", сообщил, что указанное оборудование выставлено на торги. Для проверки данной информации Общество обратилось на официальный сайт ФССП России в сети "Интернет", где в разделе "извещения о проведении торгов" была найдена информация о передаче спорного имущества на торги, а также стало известно, что судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Сосулина О.С. постановлением от 25 декабря 2020 года передала арестованное имущество на торги. 25 января 2021 года была размещена информация о начале проведения торгов.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры передачи арестованного имущества на торги нарушает права административного истца ООО "ЭТФ "Древком", как должника по исполнительному производству, а также собственника оборудования, переданного на торги.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец ООО "ЭТФ "Древком" просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Сосулиной О.С. по передаче арестованного имущества - 3 станков и гильотинных ножниц на торги по исполнительному производству N от 1 октября 2019 года; признать незаконным постановление данного судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества на торги.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечено межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Рязанский Станкоремонтный завод "Станкорем", Прудников Е.М., Осипова Т.В., Курамшин Р.К., Юлина Г.В., Прудников С.М., Курамшин Р.Р., Прудников И.Е., Кукин Г.И., ООО "СпецАрсенал 62" и Гарантийный фонд Рязанской области.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 2 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска ООО "ЭТФ "Древком" отказано в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "ЭТФ "Древком" просит решение суда от 2 сентября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм права. Апеллятор указывает, что Общество не отказывалось от получения почтового отправления с постановлением о передаче арестованного имущества на торги, поскольку согласно письму Рязанского почтамта данное почтовое отправление в адрес Общества не доставлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ООО "ЭТФ "Древком" по доверенности - адвокат Фильченко Е.А. доводы апелляционной жалобы Общества поддержала по изложенным в ней основаниям.

Административные ответчики и заинтересованные лица, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Московского районного суда города Рязани от 4 апреля 2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Рязанский Станкоремонтный завод "Станкорем", ООО "ЭТФ "Древком", Прудникову Е.М., Осиповой Т.В., Курамшину Р.К., Юлиной Г.В., Прудникову С.М., Курамшину Р.Р., Прудникову И.Е. и Кукину Г.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Вышеназванное решение вступило в законную силу 4 сентября 2019 года.

На основании выданного Московским районным судом города Рязани 19 сентября 2019 года исполнительного листа серии N судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N от 1 октября 2019 года.

15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО "ЭТФ "Древком", которое было направлено должнику.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области Сосулиной О.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "ЭТФ "Древком" в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции ограничился выводом о пропуске Обществом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин его пропуска, которые могли бы являться основанием для его восстановления. При этом суд исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено 25 декабря 2019 года, направлено должнику 14 января 2020 года, после чего 17 февраля 2020 года по истечению сроков хранения и в связи с неявкой получателя за отправлением оно направлено в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, как невостребованное. С настоящим административным исковым заявлением ООО "ЭТФ "Древком" обратилось в суд 20 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного срока для оспаривания постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласить не может в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 14 января 2020 года постановление N от

25 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества на торги направлено административному истцу - должнику по исполнительному производству ООО "ЭТФ "Древком" почтовым отправлением с почтовым идентификатором N.

Из ответа отдела по работе с обращениями Макрорегион Центр АО "Почта России", представленному по запросу суда первой инстанции, регистрируемое почтовое отправление N поступило в отделение почтовой связи: <адрес>, 16 января 2020 года. Затем 17 февраля 2020 года по истечению сроков хранения и в связи с неявкой получателя за отправлением почтовое отправление направлено в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, как невостребованное.

Как следует из административного иска, о передаче арестованного имущества на торги административному истцу ООО "ЭТФ "Древком" стало известно 18 февраля 2020 года, когда сотрудник АО "Россельхозбанк", осуществлявший осмотр оборудования должника, сообщил, что данное оборудование выставлено на торги.

Доказательств иного в нарушение положений ст. 62 КАС РФ стороной административных ответчиков не представлено, напротив, согласно письму Рязанского почтамта УФПС Рязанской области от 20 июля 2020 года, приобщенному к материалам дела по ходатайству стороны административного истца, из объяснения почтальона, обслуживающего почтовое отделение связи: <адрес>, следует, что заказное письмо N по адресу: <адрес>, ООО "ЭТФ "Древком", не доставлялось.

Более того, действующее законодательство предусматривает, что начало десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя исчисляется, в частности, со дня получения копии постановления либо со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В рассматриваемом случае срок хранения почтового отправления с копией оспариваемого постановления истек 17 февраля 2020 года, с административным иском ООО "ЭТФ "Древком" обратился 20 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что административным истцом ООО "ЭТФ "Древком" срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не пропущен. Вывод суда первой инстанции о пропуске установленного законом срока обращения в суд является ошибочным.

В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Поскольку административный спор по существу разрешен не был, в удовлетворении административного иска ООО "ЭТФ "Древком" отказано только по основаниям пропуска срока обжалования действий, постановления должностного лица службы судебных приставов, судебный акт в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда города Рязани от

2 сентября 2020 года следует отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения административного иска по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 2 сентября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспериментально-техническая фирма "Древком" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Сосулиной Ольге Сергеевне, межрайонному отделению по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Рязани.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка