Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1896/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Обносовой М.В.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Г ород Нариманов" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к администрации муниципального образования "Город Нариманов" об оспаривании действий,
установила:
прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Маловой Г.В. об оспаривании действий, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по обращению Маловой Г.В. В ходе проверки установлено, что заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Нариманов, ул. Набережная, 3, признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки сноса и расселения жильцов являются неразумными и свидетельствуют о нарушении жилищных прав собственников жилого дома, поскольку за указанный период времени могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц. Просил признать действия администрации муниципального образования "Город Нариманов" об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, признать пункт 3 распоряжения администрации муниципального образования "Город Нариманов" от 27 ноября 2019 года N 258-р, устанавливающий срок отселения граждан до 1 января 2025 года незаконным, возложить обязанность на административного ответчика установить срок отселения жильцов многоквартирного дома до 1 марта 2022 года.
В судебном заседании административный истец старший помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаева А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Нариманов" Астраханской области по доверенности Кудряшова О.Н. возражала против удовлетворения^административного иска.
Заинтересованное лицо Малова Г.В. участие в судебном разбирательстве не принимала.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 марта
2021 года административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области удовлетворены частично, признан незаконным пункт 3 постановления администрации муниципального образования "Город Нариманов" Астраханской области от 27 ноября 2019 года N 258-р по установлению срока отселения граждан до 1 января 2025 года. В остальной части административное исковое заявление прокурора Наримановского района Астраханской области оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Нариманов" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку с заявлением о признании дома аварийным граждане не обращались, установленный администрацией срок отселения граждан является разумным.
На заседание судебной коллегии заинтересованное лицо Малова Г.В., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Нариманов" Астраханской области по доверенности Кудряшовой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мещерякова С.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домовоза исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
Судом установлено, что Малова Г.В. является собственником квартиры 12 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нариманов, ул. Набережная, 3.
Заключением, межведомственной комиссии от 22 ноября 2019 года выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Г ород
Нариманов" от 27 ноября 2019 года N 258-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 3 которого установлен срок отселения граждан до 1 января 2025 года, срок сноса многоквартирного дома установлен административным ответчиком до 31 декабря 2025 года.
Вместе с тем, техническим заключением АНО "Базис" о состоянии основных конструкций и помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции объекта находятся в ограничено работоспособном техническом состоянии, фрагментарно переходящем в недопустимое техническое состояние. Период эксплуатации объекта в целом находится за пределами рекомендуемого срока службы, составляет 54 года (с 1965 года по 2019 год), проводить какие-либо работы по доведению объекта исследования до нормативного технического состояния нецелесообразно ввиду его сверхнормативного периода эксплуатации.
Удовлетворяя частично административные исковые требования прокурора Наримановского района о признании действий по установлению срока отселения граждан из многоквартирного дома незаконными, районный суд исходил из того, что установленный срок сноса многоквартирного дома и расселения жильцов является неразумным. Длительный срок сноса и расселения дома нарушает права и законные интересы заинтересованного лица Маловой Г.В. и неопределенного круга лиц, представляет опасность для жизни и здоровья.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных норм закона, признав незаконными действия администрации муниципального образования "Город Нариманов" Астраханской области в части установления срока отселения граждан до 1 января 2025 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о признании дома аварийным граждане не обращались, не являются основаниями для признания решения незаконным, поскольку сроки для расселения жителей аварийного многоквартирного жилого дома и сноса дома должны устанавливаться в разумных пределах с учетом состояния его строительных конструкций и наличия опасности для жизни и здоровья граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный срок сноса жилого дома является разумным, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя и принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требование о носе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Исходя из содержания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемое распоряжение об установлении сроков сноса и отселения граждан и требование в части срока его исполнения, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заинтересованного лица Маловой Г.В. и неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий административного ответчика, оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Нариманов" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
