Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1896/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Седых Н.А., Бочаровой Л.А.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Углегорского городского округа о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, составленное главным государственным инспектором Углегорского района по пожарному надзору Боруновым А.А.

по апелляционной жалобе администрации Углегорского городского округа на решение Углегорского городского суда от 21 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными и отменены следующие пункты предписания N от ДД.ММ.ГГГГ: п. 13 в отношении ветхого полуразрушенного дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> в отношении ветхого разрушенного дома по адресу: <адрес>; п. 42 в отношении ветхого полуразрушенного дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

01 марта 2021 года администрация Углегорского городского округа обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что <адрес> главным государственным инспектором Углегорского района по пожарному надзору Боруновым А.А. в отношении администрации Углегорского городского округа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ. С данным предписание не согласны, поскольку: дома и надворные постройки, указанные в предписании как ветхие, не признавались аварийными в установленном законом порядке; должностным лицом не проверялись сведения о правах на указанные постройки третьих лиц; деятельность по вывозу и переработке твердых бытовых отходов возложена на регионального оператора АО "П"; в соответствии с заключенными контрактами и муниципальными заданиями деятельность по организации благоустройства в населенных пунктах и содержание уличной сети возложена на МБУ "М." и на МБУ "Д. "; управление и обслуживание пожарных гидрантов находится в ведении управляющих компаний; учитывая протяженность и месторасположение населенных пунктов, количество объектов, подлежащих проверке, провести проверку в течение 7 часов, как указано в предписании невозможно, что свидетельствует о ее незаконности.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление МЧС России по Сахалинской области, Управление надзорной деятельности и профилактической работы Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица - Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа.

В судебном заседании представитель администрации Углегорского городского округа Рыбалка А.В. требования поддержал, главный государственный инспектор Углегорского района по пожарному надзору Борунов А.А. в удовлетворении административного иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое администрация Углегорского городского округа просит отменить, ссылаясь на основания, явившиеся основанием для обращения в суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области Муравьев А.В. просил оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, установлена статьей 34 настоящего Закона.

В силу абз. 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), действующие во время совершения административного правонарушения, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 17.1 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года (пункт 55 Правил противопожарного режима).

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (пункт 72.3 Правил противопожарного режима).

На основании пункта 2.4.4 ГОСТ 12.4.009-83 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 10 октября 1983 года N 4882, крышки люков колодцев подземных пожарных гидрантов должны быть очищены от грязи, льда, снега; в холодный период утеплены, а стояк освобожден от воды.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в соответствии с распоряжением начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Углегорского района от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении администрации Углегорского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения пунктов <данные изъяты> ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 17.1 Правил противопожарного режима, органом местного самоуправления не произведена уборка мусора в полуразрушенных и ветхих постройках на территории муниципального образования в границах населенного пункта города <адрес> (<данные изъяты> позиции), населенного пункта пгт. <адрес> (<данные изъяты> позиций), села <адрес> (<данные изъяты> позиций), села <адрес> (<данные изъяты> позиций), села <адрес> (<данные изъяты> позиция), села <адрес> (<данные изъяты> позиций), села <адрес> (<данные изъяты> позиций); а также в границах села <адрес> на территории, находящейся в муниципальной собственности, а именно, на улицах <адрес> не произведен покос травы. В городе <адрес> не обеспечена доступность подъезда пожарной техники и забора воды к пожарному гидранту N (нарушен пункт 55 Правил противопожарного режима). В селах <адрес> и <адрес> на территориях, владеющих, пользующихся и (или) распоряжающихся органами местного самоуправления, не обеспечена очистка территорий, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (нарушен пункт 72.3 Правил противопожарного режима). Стояки пожарных гидрантов NN в пгт<адрес> не освобождены от воды (нарушен пункт 2.4.4 ГОСТ 12.4.009-83 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание").

Кроме этого, администрации Углегорского городского округа вменены нарушения пунктов 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 8.13130.2009), утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178.

Согласно пункту 8.6 СП 8.13130.2009 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в п. 9.11 по дорогам с твердым покрытием.

В силу пункта 9.11 СП 8.13130.2009 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.9 настоящего Свода правил.

Расстояние от точки забора воды из резервуаров или искусственных водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов горючих материалов должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости - не менее 10 м.

Нарушение пунктов 8.6 и 9.11 СП 8.13130.2009 выразилось в том, что в селе Краснополье расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в пункте 9.11, по дорогам с твердым покрытием (расстояние от ближайшего пожарного гидранта N до зданий на улице <адрес> составляет более 660 метров); пожарный водоем N расположен в радиусе более 200 метров до здания, расположенного по улице <адрес>.

Вместе с тем приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225 утвержден новый Свод Правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", который введен в действие с 30 сентября 2020 года. Со дня введения указанного Свода Правил признаны утратившими силу приказы МЧС России от 25 марта 2009 года N 178 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" и от 9 декабря 2010 года N 640 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденному приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178.

Таким образом, на момент составления оспариваемого предписания СП 8.13130.2009, утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178, являлся недействующим.

Однако указанное обстоятельство основанием для признания оспариваемого предписания незаконным в части несоблюдение порядка расстановки пожарных гидрантов и размещения искусственных водоемов не является, поскольку пункты 8.9, 10.4, 10.7 действующего с 30 сентября 2020 года Свода Правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" предусматривают положения, аналогичные пунктам 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009.

Изложенные в акте проверки нарушения подтверждены доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При проведении проверки присутствовал представитель администрации Углегорского городского округа, который каких-либо замечаний относительно указанных в акте проверки обстоятельств не заявил, документы, опровергающие изложенные в нем нарушения, при производстве по делу не представил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания, которое вынесено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по результатам выявленных в ходе проведения проверки нарушений в сфере пожарного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их основанными на правильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки, получили надлежащую оценку судом, о чем подробно изложено в оспариваемом судебном акте.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, администрацией Углегорского городского округа не представлены доказательства тому, что перечисленные в предписании постройки, расположенные на территории муниципального образования имеют правообладателей, которые обязаны содержать их в надлежащем состоянии, за исключением земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Передача объектов коммунальной инфраструктуры в оперативное управление муниципальных казенных предприятий, а также заключение муниципальных контрактов с третьими лицами и выдача муниципальных заданий на благоустройство территории, не освобождает администрацию Углегорского городского округа от выполнения установленной Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности в границах городского округа, ненадлежащее выполнение которой установлено в результате проведенной проверки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами не может быть принят во внимание, поскольку указанная сфера отношений ему не вменена.

Непродолжительный период проведения проверки, о чем также указано в апелляционной жалобе, не является грубым нарушением требований организации и проведения проверок, которые перечислены в статье 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и соответственно недействительность результатов проверки не влечет.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку отмена пунктов оспариваемого предписания, в соответствии с положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 21 мая 2021 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на отмену пунктов предписания N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Углегорского городского округа без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Седых Н.А.

Бочарова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка