Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-18955/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко А. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

с апелляционной жалобой представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.Д. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование заявленных требований указала, что Ткаченко А.Д. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 333,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером , земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 578 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, помещения 1-5, 5/1, 5/2, 5/3, 6, 1/2, 9, 9/1, 10, 11, 14, 16, 19-21, общей площадью 249,9 кв.м, с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.05.2020 в рамках уголовного дела на указанное недвижимое имущество наложен арест.

10.09.2020 постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара срок ареста наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее Ткаченко А.Д., продлён до 17.10.2020.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11.11.2020 постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2020, которым продлён срок наложения ареста на период времени до 17.10.2020 на имущество, принадлежащее Ткаченко А.Д. изменено, следователю отказано в ходатайстве о наложении ареста на указанное имущество.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11.11.2020 направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исполнения.

15.12.2020 административный ответчик уведомил Ткаченко А.Д. письмом N 15-23/20849 об исполнении судебного акта Краснодарского краевого суда и погашении записей о продлении срока ареста, наложенного на принадлежащее Ткаченко А.Д. недвижимое имущество до 17.10.2020.

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2020 ограничения, наложенные на недвижимое имущество Ткаченко А.Д., не сняты, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление Ткаченко А.Д. удовлетворено частично.

Суд возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять арест с недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 333,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 578 кв.м, расположенного по адресу: г<Адрес...> с кадастровым номером ; помещений 1-5, 5/1, 5/2, 5/3, 6, 1/2, 9, 9/1, 10, 11, 14, 16, 19-21 общей площадью 249,9 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером .

Суд обратил решение суда к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении требований - отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ткаченко А.Д.

В обоснование доводов жалобы Ткаченко А.Д. указывает на то, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не поступали процессуальные документы об отмене ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара N 3/6-779/2020 от 20.05.2020.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11.11.2020 постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2020, которым продлён срок наложения ареста на период времени до 17.10.2020 на имущество, принадлежащее Ткаченко А.Д. изменено, следователю отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на указанное имущество.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что Ткаченко А.Д. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 333,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 578 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, помещения 1-5, 5/1, 5/2, 5/3, 6, 1/2, 9, 9/1, 10, 11, 14, 16, 19-21 общей площадью 249.9 кв.м, с кадастровым номером расположенные по адресу: <Адрес...>.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.05.2020 в рамках уголовного дела на указанное недвижимое имущество наложен арест. В Единый реестр недвижимости внесена запись об ограничении в виде запрета на распоряжение указанными объектами недвижимости.

10.09.2020 постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара срок ареста, наложенного на недвижимое имущество принадлежащее Ткаченко А.Д., продлён до 17.10.2020.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11.11.2020 постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.09.2020, которым продлён срок наложения ареста на период времени до 17.10.2020 на имущество, принадлежащее Ткаченко А.Д. изменено, следователю отказано в ходатайстве о наложении ареста на обозначенное имущество.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11.11.2020 направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исполнения.

15.12.2020 административный ответчик уведомил Ткаченко А.Д. письмом N 15-23/20849 об исполнении указанного судебного акта Краснодарского краевого суда и погашении записей о продлении срока ареста наложенного на принадлежащее Ткаченко А.Д. недвижимое имущество до 17.10.2020, внесённых на основании постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета о (возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная (регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих (дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Судебная коллегия обращает внимание, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Кроме того, согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-0 и от 25.10.2016 N 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Тем более что часть 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" императивно устанавливает, что осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 (поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество по уголовно-процессуальному законодательству), приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда.

Наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования влечет существенные ограничения прав его собственника, в связи с чем, не может осуществляться произвольно и носить бессрочный характер. Именно поэтому такое решение принимается судом и на определенный срок.

Истечение установленного срока ареста, согласно части 9 статьи 115 УПК РФ, является отдельным основанием для прекращения применения указанной меры процессуального принуждения. Никакого дополнительного решения (в том числе вынесения следователем специального постановления) для этого не требуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит положений, предусматривающих возможность самостоятельного погашения органами Росреестра в ЕГРН сведений об аресте недвижимого имущества в связи с истечением срока его наложения. Исходя из норм обозначенного закона, данные действия могут производиться лишь на основе документов уполномоченных органов. При их неполучении внесение органами Росреестра изменений в ЕГРН может привести к противоправному отчуждению имущества, в том числе в связи с несвоевременным поступлением информации о продлении его ареста.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара N 3/6-779/2020 от 20.05.2020, вступившим в законную силу, арест наложен на спорное имущество в порядке части 1 статьи 115 УПК РФ по требованию следователя по уголовному делу N .

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия ввиду отсутствия доказательств снятия уполномоченным органом ареста, наложенного на спорное имущество административного истца.

Однако, суд первой инстанции в нарушение норм КАС РФ обязал регистрирующий орган совершить определенные действия при отсутствии вины и незаконности в действиях (бездействии) регистрирующего органа.

Судебная коллегия полагает, что возложение обязанности на государственные органы в судебном порядке произвести те или иные действия предусмотрено главой 22 КАС РФ и возможно только в случае признания незаконными действий (бездействия) государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным и орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Ткаченко А.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Ткаченко А. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка