Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-18952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-18952/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарской крае и Республике Адыгея к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в уклонении от возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N , где предметом исполнения является обязание Злобина В.Б. заключить договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 февраля 2018 года N 01-09/3032 и дополнительное соглашение от 26 ноября 2018 года к Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне Арендатора от 26 февраля 2018 года N 01-09/3032; обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившемся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае, где предметом исполнения является обязание Злобина В.Б. заключить договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 февраля 2018 года N 01-09/3032 и дополнительное соглашение от 26 ноября 2018 года к Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне Арендатора от 26 февраля 2018 года N 01-09/3032.
Судом постановлено указанное выше решение, на отмене которого просит ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доводам апелляционной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность в силу исполнения трубований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
На основании части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Судом установлено, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года с приложением исполнительного листа ФС N где предметом исполнения является обязание Злобина В.Б. заключить договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 февраля 2018 года N 01-09/3032 и дополнительное соглашение от 26 ноября 2018 года к Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне Арендатора от 26 февраля 2018 года N 01-09/3032.
Вместе с тем, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае не поступало. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (http://fsspms.nl/iss/ip) не имеется информации об исполнительном производстве по вышеуказанному исполнительному листу.
Ответы на запросы, направленные в адрес административного ответчика от 2 июня 2020 года, 6 ноября 2020 года о ходе исполнительного производства в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае не поступили.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика, действовавшего в нарушении статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", нарушающие права и законные интересы административного истца, являющимся взыскателем по исполнительному листу.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при обжаловании решения суда первой инстанции в качестве подтверждения законности своих действиях предоставило постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 мая 2020 года, которое приобщено судебной коллегией в качестве нового доказательства (л.д.55)
Таким образом, административный ответчик действовал в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.
При этом положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае же, если оспариваемые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 марта 2021 года отменить.
Производство по делу по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарской крае и Республике Адыгея к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.В. Леганов
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
