Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18951/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-18951/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению Цинцевич <ФИО>6 к начальнику уголовно-судебного направления Краснодарской краевой прокуратуры Российской Федерации Степанян А.С. о признании незаконным решения,
с частной жалобой административного истца на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2021 года.
установил:
Цинцевич О.А. обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного направления Краснодарской краевой прокуратуры Российской Федерации Степанян А.С. о признании незаконным решения, выраженного в ответе исх. от 18 февраля 2021 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2021 года в принятии к производству административного искового заявления отказано.
Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административным правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции указал, что требования Цинцевич О.А. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
С таким выводом судьи нельзя согласиться со следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как видно из административного искового заявления, административным истцом обжалуются действия (бездействия) административного ответчика, содержащиеся в ответе на его письменное обращение, относительно непринятия мер по восстановлению его прав и законных интересов. Данный ответ не может быть обжалован в уголовно-процессуальном порядке.
Обратившись в Октябрьский районный суд г. Краснодара, административный истец реализовал свое право на судебную защиту в соответствии с процессуальными правилами, регулирующими возникшие правоотношения.
Таким образом, обстоятельства, на которые указывает судья первой инстанции, основанием для отказа в принятии административного искового заявления являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2021 года отменить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению Цинцевич <ФИО>7 к начальнику уголовно-судебного направления Краснодарской краевой прокуратуры Российской Федерации Степанян А.С. о признании незаконным решения направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
