Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-18944/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Врио генерального директора АО "ДЭП "Мосты и тоннели" Климова А.С. на определение Октябрьского районного города Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "ДЭП "Мосты и тоннели" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об обжаловании постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Еосударственной инспекции труда в Краснодарском крае Гренадеровой К.М. N 23/12-302-И/68 от 16.10.2020 о привлечении к административной ответственности АО "ДЭП "Мосты и тоннели" по ч.б ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Определением заместителя руководителя Еосударственной инспекции труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. от 26.02.2021 отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Заявитель не согласен с указанными постановлением и определением, просит их отменить, производство по административному делу прекратить.

Определением Октябрьского районного города Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2021 года отказано в принятии административного искового заявления АО "ДЭП "Мосты и тоннели" к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным постановления N 23/12-302-И/68 от 16.10.2020 о привлечении АО "ДЭП "Мосты и тоннели" к административной ответственности и назначении административного штрафа по ч.б ст. 5.27 КоАП РФ, определения об отказе в восстановлении срока обжалования от 26.02.2021, разъяснив о возможности обратиться в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными определениями Врио генерального директора АО "ДЭП "Мосты и тоннели" Климовым А.С. подана частная жалоба, в связи с его необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы на определение от 29 мая 2020 года, указывают на наличие оснований для его отмены.

В соответствии с ч.6 ст. 218 КАС не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действия (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из представленного материала и обжалуемого определения усматривается, что настоящее административное исковое заявление было возвращено заявителю со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которой судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судьей первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления установлено, что дело должно разрешаться в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, то есть путем подачи жалобы на вынесенное постановление и решение должностного лица с соблюдением требований ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Доводы административного истца являются не состоятельными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов административного истца, в том числе, проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, оценка которым должна даваться в соответствии с положениями норм КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного города Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка