Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-18938/2021

"03" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Прохорова А.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2021 года по заявлению Прохорова Алексея Васильевича к судьям Краснодарского гарнизонного военного суда Белову Сергею Алексеевичу, Землянскому Евгению Борисовичу, Меняйло Андрею Николаевичу, Пелихову Сергею Николаевичу, Слободянюк Виталию Дмитриевичу об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судьям Краснодарского гарнизонного военного суда Белову С.А., Землянскому Е. Б., Меняйло А. Н., Пелихову С.Н., Слободянюк В.Д. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях -неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему смотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N -9-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2021 года отказано в приеме административного искового заявления Прохорова Алексея Васильевича к судьям Краснодарского гарнизонного военного суда Белову Сергею Алексеевичу, Землянскому Евгению Борисовичу, Меняйло Андрею Николаевичу, Пелихову Сергею Николаевичу, Слободянюк Виталию Дмитриевичу об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Суд постановилв связи с отказом в приеме административного искового заявления вернуть Прохорову Алексею Васильевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу настоящего административного искового заявления.

В частной жалобе Прохоров А.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к ему документов следует, что Прохоров А.В. не согласен с действиями бездействиями) судей Краснодарского гарнизонного военного суда Белова С.А., Землянского Е.Б., Меняйло А. Н., Пелихова С.Н., Слободянюка В.Д.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им -административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемые организаций.

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской -Федерации" все судьи обладают единым статусом.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного

закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской

Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации обладает единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации" от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Действия бездействие председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Поскольку в исковом заявлении ставится вопрос о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей судей Краснодарского гарнизонного военного суда суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный вопрос не подлежит разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, так как полномочиями по проверке жалоб от организаций в отношении судей наделены соответствующие квалификационные коллегии судей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления к производству на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Судья Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка