Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1891/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Симоновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кулешовой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области к Веневитинову Виктору Павловичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе Веневитинова Виктора Павловича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Веневитинову В.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 5006971 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за период с 18 июля 2017 г. по 23 января 2020 г. в размере 1160741,06 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5452368 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2019 г. по 23 января 2020 г. в размере 237586,94 руб.
В обоснование требований указав, что Веневитинов В.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода от продажи нежилых помещений и земельных участков.
Так, в 2016 году Веневитинов В.П. произвел отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером *** с кадастровой стоимостью 34894835 руб., расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, с кадастровой стоимостью 22269678 руб., расположенного по адресу: ***
В 2018 году Веневитиновым В.П. произведено отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером ***, с кадастровой стоимостью 38840954 руб., расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером *** с кадастровой стоимостью 23218038 руб., расположенного по адресу: ***
17 января 2020 г. Веневитиновым В.П. в налоговый орган были представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2018 г.г. с суммой налога, подлежащей уплате за указанные годы, исходя из стоимости земельных участков, которые указаны в договорах купли - продажи, которые ниже их кадастровой стоимости.
В адрес Веневитинова В.П. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N *** от 24 января 2020 г. со сроком исполнения до 4 марта 2020 г., которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г.Мичуринска Тамбовской области от 8 мая 2020 г. о взыскании с Веневитинова В.П. в пользу налогового органа задолженности по налогам и пеням, отменен определением мирового судьи от 3 июня 2020 г.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 г. административные исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.
Веневитинов В.П. в лице своего представителя Меренкова В.П. подал апелляционную жалобу об отмене указанного решения суда.
Мотивирует доводы жалобы тем, что размер взысканного налога на доходы физических лиц многократно превышает сумму полученного налогоплательщиком дохода. В то время как в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги должны иметь экономическое обоснование. Кроме того, Веневитинов В.П. не имеет объективной возможности уплатить начисленный ему налог на доходы физических лиц, с учётом его доходов будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его банкротом.
В судебное заседание административный ответчик Веневитинов В.П., его представитель Меренков В.П. не явились о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, каких - либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием уважительности причины неявки, в апелляционную инстанцию не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя административного истца Корытова А.Н., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент продажи объектов недвижимости) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Так, пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ, предусмотрены аналогичные нормы в отношении доходов налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества, которые меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2016 г. Веневитинов В.П. на основании договора купли - продажи продал нежилое помещение N 2 с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***,, расположенные по адресу: *** по цене за 1 500 000 руб. При этом стоимость нежилого помещения составила 750 000 руб. и земельного участка - 750 000 руб.
По состоянию на 1 января 2016 года, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию составляла 34 894 835 руб., земельного участка - 22 269 678 руб.
В 2018 году Веневитиновым В.П. произведено отчуждение по договору купли - продажи от 26 июня 2018 года нежилого помещения N 1 с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** расположенных по адресу: *** При этом стоимость нежилого помещения составила 750 000 руб. и земельного участка - 750 000 руб.
По состоянию на1 января 2016 года, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию составляла 38 840 954 руб., земельного участка - 23 218 038 руб.
17 января 2020 г. Веневитиновым В.П. в МИФНС России 9 по Тамбовской подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой налогоплательщиком исчислена с суммой налога, подлежащей уплате за 2016 год в размере 5006971 руб. и за 2018 год в размере 5452368 руб.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016,2018г.г. в полном объеме в его в адрес направлено N *** от 24 января 2020 г. со сроком исполнения до 4 марта 2020 г.
В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Веневитинова В.П. недоимки по налогу на доходы физических лиц соблюден, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области вынесен 8 мая 2020 г., который отменен определением мирового судьи 3 июня 2020 г. А административный иск поступил в суд 5 августа 2020 года с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, о наличии законных оснований для взыскания с Веневитинова В.П. недоимки по данному налогу, а также задолженности по пеням.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Законоположение, устанавливающего обязанность налогоплательщика уплаты налога исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, при их отчуждении по цене ниже кадастровой стоимости, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2019 г. N 2168-О направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога.
В то же время часть 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", действующая в системном единстве с иными нормами, в том числе с указанным положением Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом части 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ, определяющей пределы действия данного положения во времени, не лишает граждан - плательщиков налога на доходы физических лиц права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах.
При этом из обращения заявителя не следует, что он был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.
Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Экономической основой налога на доходы физических лиц в данном случае является кадастровая стоимость объектом налогообложения.
Вопреки утверждениям автора жалобы о невозможности произвести уплату взысканной задолженности по налогам, в связи с финансовым положением, не является основанием для освобождения налогоплательщиком от уплаты налога.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веневитинова Виктора Павловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
