Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-1890/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при секретаре Иваничкиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области - Ф.Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя административного истца Сафоновского межрайонного прокурора - прокурора З.И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Сафоновский межрайонный прокурор, в порядке ст.39 КАС РФ, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области о признании незаконными действий по установлению срока переселения граждан из аварийного жилья - дома N по ул. ..., на 2026 год.

В обоснование заявленных требований указал, что совместно с представителями ГУ "ГЖИ", ООО "СРТЭ-УК" ТО Управления Роспотребнадзора проведена прокурорская проверка состояния многоквартирного двухэтажного жилого дома N по ул. ... (8 квартир), 1959 года постройки. В ходе проверки установлено проседание фундамента дома, прогиб балки перекрытия в чердачном помещении, на потолках лестничных площадок подъездов - вздутие слоя штукатурки, в жилых помещениях - прогибы балок потолочного перекрытия, местами на потолке и стенах полное разрушение штукатурного слоя до деревянной обрешетки (около 1,5 кв.м), разрушение окрасочного и оштукатуренного слоев стен, печное отопление в жилых помещениях неработоспособно, замерзание воды в трубах. При этом согласно выводам и рекомендациям технического заключения Смоленского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N 024 по результатам обследования жилого дома еще в 2013 году, строительные конструкции дома утратили надежность, прочность, устойчивость, имеют дефекты и повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций; эксплуатация здания должна быть запрещена. Состояние несущих конструкций здания согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" характеризуется как аварийное. На основании расчета согласно ВСН 53-86(р) физический износ здания по состоянию на 2013 год составил 67%. Согласно выводам технического заключения по результатам обследования дома N 2240-ТЗ.З, проведенного в 2017 году АО "Смоленский промстройпроект", - основные несущие строительные конструкции в процессе длительного срока эксплуатации утратили свои первоначальные техническо-эксплуатационные качества, имеют значительный износ, также выявлены дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности у части несущих конструкций. На основании расчета согласно ВСН 53-86(р) физический износ здания по состоянию на 2017 год составил 71%. Здание находится в аварийном состоянии, эксплуатационные характеристики исчерпаны, восстановление и ремонт экономически нецелесообразны. Указанное заключение учтено межведомственной комиссией 15.12.2017 и по итогам принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N по ул. ... аварийным и подлежащим сносу.

Дом с 2013 года и по настоящее время является аварийным и подлежащим сносу, как следствие, администрацией при установлении срока переселения граждан из упомянутого дома на 2022 год (с учетом уточнений - на 2026 год) не соблюден принцип разумности, поскольку проживание в указанном жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья его жильцов по причине аварийного состояния и угрозы его обрушения.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора Р.Э.Н. уточненные требования (л.д.56-58) поддержала.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области по доверенности Ф.Н.В. считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области - в судебное заседание не явился; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; выражена позиция: иск считают не подлежащим удовлетворению.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 марта 2021 г. административные исковые требования удовлетворены, действия администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области по установлению срока переселения граждан из аварийного жилья - дома N по ул. ..., на 2026 год признаны незаконными.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области - Ф.Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что Администрацией при принятии распоряжения N 1029-р от 22.12.2017 (в редакции от 25.02.2021 N 105-р) были соблюдены требования, предусмотренные п. 3 ч. 9. с. 226 КАС РФ. Также ссылается на то, что акт осмотра многоквартирного дома от 05.02.2021, составленный при проведении прокурорской проверки, на содержание которого сослался суд первой инстанции, не является доказательством, указывающим на несостоятельность жилого дома в соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ. Кроме того, имеющееся в материалах дела техническое заключение N 2240-ТЗ.3 не содержит сведений о наличии реальной угрозы обрушения дома, напротив его выводы указывают на общее состояние дома как ограниченно работоспособное. Считает, что администрацией приняты все возможные меры для решения вопроса о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения проживающих в нем граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области - Ф.Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца Сафоновского межрайонного прокурора - прокурор З.И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных возражений.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по имуществу и землепользованию администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет их законность, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе (часть 1 статьи 63 названного кодекса).

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления (пункт 49).

Между тем сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 22.12.2017 N 1029-р жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок для переселения граждан - 2022 год (л.д.5,7-44,59). Распоряжением администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области N 105-р от 25.02.2021 в упомянутое выше распоряжение внесены изменения, в соответствии с которым осуществить переселение граждан из жилых помещений многоквартирного дома N по ... в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, действующим на момент начала реализации мероприятий по переселению граждан в соответствии с целевой программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемой за счет средств федерального, областного бюджетов; установлен планируемый срок переселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме N по ул. ..., при условии включения указанного дома в целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемую за счет средств федерального, областного бюджетов, - 2026 год (л.д. 65).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является установление противоправности решения, действия (бездействия) и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Рассматривая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный на 2026 год срок переселения граждан из аварийного жилья - дома N по ул. ... является длительным, не может быть признан разумным, ввиду наличия реальной угрозы обрушения дома и причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку до настоящего времени в данном спорном доме проживают как собственники жилых помещений, так и граждане-наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.

В тоже время, признавая срок расселения жильцов неразумным, с учетом того, что определение срока отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возложении на административного ответчика обязанности по установлению иного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.

Кроме того, заявляя данные требования Сафоновский межрайонный прокурор фактически оспаривает распоряжение администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области N 105-р от 25.02.2021, которым внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 22.12.2017 N 1029-р.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив вопрос о незаконности действий администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области не рассмотрел вопрос о законности самого распоряжения администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области N 105-р от 25.02.2021, действующего до настоящего времени, и не установил причины неисполнения распоряжения администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 22.12.2017 N 1029-р.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что судом первой инстанции в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, не установлено, был ли включен спорный жилой дом в целевую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда; не выяснена процедура переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящегося вне какой-либо целевой программы; судом не выяснено наличие у администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области жилых помещений маневренного фонда для переселения граждан.

Таким образом, суд первой инстанции не разрешилзаявленные требования по существу, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, определить и установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, правильно распределить между сторонами обязанности по доказыванию, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства; привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 марта 2021 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка