Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1889/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2021 года административный иск ГКОУ ЯНАО "Окружная санаторно-лесная школа" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе был удовлетворен.

Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков - до 4 июня 2021 года.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 года срок для исправления недостатков был продлен - до 18 июня 2021 года.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2021 года апелляционная жалоба была возвращена административному ответчику в связи с не выполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

С определением суда о возвращении апелляционной жалобы не согласен руководитель Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Зимин А.П., в частной жалобе указывает, что законных оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, пришел к выводу, что административный ответчик в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям закона, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок для исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений, после вручения административному ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока, у данного лица должна быть реальная возможность исправить недостатки в установленные сроки (в данном случае - до 18 июня 2021 года).

Вместе с тем сведений о вручении административному ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат.

Почтовое отправление, содержащее копию определения о продлении срока на исправление недостатков, 18 июня 2021 года покинуло сортировочный центр и с этого дня ожидало адресата в месте вручения, сведений о вручении адресату не имеется (т. 1, л.д. 88).

Таким образом, копия определения о продлении срока на исправление недостатков не была вручена административному ответчику до истечения срока на устранение недостатков (до 18 июня 2021 года).

При таком положении административный ответчик был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки в установленные сроки.

В указанных обстоятельствах состоявшееся по делу определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело следует направить в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по поступившей апелляционной жалобе.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка