Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33а-18874/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Гулевича Дениса Юрьевича по апелляционной жалобе Гулевича Д.Ю. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Гулевича Д.Ю., отбывающего наказание в виде лишения свободы с 1 сентября 2018 года до 31 августа 2021 года, об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации в действиях Гулевича Д.Ю. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, по мнению административного истца, административный ответчик подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного Гулевича Д.Ю., установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены. Суд установил в отношении Гулевича Д.Ю. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрещение выезда за административные пределы территории г. Ростова-на-Дону Ростовской области; обязание явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Гулевич Д.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, снизив срок административного надзора до 3 лет, ссылаясь на завышенный характер данного срока, его чрезмерную суровость.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части исчисления срока административного надзора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного положениями п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

В то же время, из п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как определено ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2018 года Гулевич Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Гулевича Д.Ю. на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации также установлен опасный рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких, при этом ранее, приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2015 года, Гулевич Д.С. осуждался за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

С 1 сентября 2018 года до 14 декабря 2018 года Гулевич Д.С. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, за время пребывания в котором допустил 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

С 14 декабря 2018 года до 24 февраля 2021 года Гулевич Д.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где состоял на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства; за время пребывания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

С 24 февраля 2021 года до 3 марта 2021 года Гулевич Д.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, где также состоял на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства; трудоустроен не был; за время пребывания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С 3 марта 2021 года до 25 марта 2021 года Гулевич Д.Ю. отбывал наказание в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, где трудоустроен не был; 22 марта 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО и переводом в строгие условия.

С 25 марта 2021 года до 31 августа 2021 года Гулевич Д.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, где также состоял на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства; содержался в строгих условиях отбывания наказания; трудоустроен не был; за время пребывания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В свою очередь, как указано ранее, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое Гулевич Д.Ю. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2015 года, согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку Гулевич Д.Ю.. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2015 года за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обоснованно установил административный надзор в отношении Гулевича Д.Ю.. на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Гулевича Д.Ю., определен судом в строгом соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им при опасном рецидиве.

Установленные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Так, принимая решение об установлении административного надзора, суд, в том числе, установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом обстоятельств дела является разумным.

В свою очередь, п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имеет целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Относимых и допустимых доказательств того, что данное ограничение воспрепятствует ему в осуществлении жизненных и социально необходимых прав, Гулевичем Д.Ю. не представлено.

В то же время в последующем административный ответчик, при наличии для того соответствующих оснований, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а равно не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (п.п. 1, 3 ст. 10 названного Федерального закона).

С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.

Нормативных оснований для изменения срока административного надзора, установленного в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не имеется.

Между тем, правильно определив продолжительность срока устанавливаемого административного надзора (8 лет), суд, вопреки требованию п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в резолютивной части решения не предусмотрел, что срок административного надзора в отношении административного ответчика как лица, отвечающего условиям ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что правило исчисления срока устанавливаемого административного надзора, предполагающее необходимость вычета из него срока, истекшего после отбытия наказания, оставлено судом первой инстанции без внимания, принятое судом решение, независимо от отсутствия данного довода в апелляционной жалобе Гулевича Д.Ю., подлежит изменению с приведением его в соответствие требованиям действующего законодательства.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Гулевича Д.Ю. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 года изменить в части исчисления срока административного надзора.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Установить в отношении Гулевича Дениса Юрьевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения:".

В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулевича Д.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка