Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1887/2021
от 25 мая 2021 г. по делу N 33а-1887/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2018-2019 гг. и по страховым взносам за 2019 г., на общую сумму в размере 70 958 рублей 41 копеек
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ФНС России N по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2018-2019 гг., по страховым взносам за 2019 г., на общую сумму в размере 70 958 рублей 41 копеек, из которых:
- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 40990,37 рублей, пеня в размере 260,30 рублей;
- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 7538,34 руб., пеня в размере 196,97 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 15180 руб., пеня в размере 365,76 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 3517 руб., пеня в размере 84,76 руб.;
- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 1658,48 руб., пеня в размере 33,61 руб.
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 1132,82 руб.
В обоснование административных исковых требований ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС РФ N по Республике Дагестан в качестве адвоката.
Согласно представленной ФИО1 в МРИ ФНС РФ N по РД декларации по налогу на доходы (облагаемый доход) с физических лиц (3 НДФЛ) за 2018 год, ФИО1 в 2018 году получен доход в сумме 521960 рублей.
Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджетную систему РФ, составляет 52817 рублей. Расчет налога за 2018 год (521960 руб. - сумма налогового вычета 115678 руб. = 406282 руб. х 13%) = 52817 рублей. В установленный срок налогоплательщик налог уплатил не полностью, что, как следствие, повлекло за собой возникновение недоимки по налогу в сумме 40990.37 руб. (исчислено в сумме налога 52817 руб. - уплачено 9226.63 руб.= остаток не уплаченной суммы налога 40990,37 руб.)
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогам. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> N а-280/2020 г. судебный приказ был отменен, в связи с чем в установленные законом сроки Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан подано в суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке административного искового производства.
Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административные исковые требования и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН055001493367 недоимку налога на доходы физических лиц за 2018-2019 года, по страховым взносам за 2019 г., на общую сумму в размере 70 958 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 41 коп, из которых:
- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в размере 40990,37 рублей, пеня в размере 260,30 рублей;
- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 7538,34 руб., пеня в размере 196,97 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 15180 руб., пеня в размере 365,76 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 3517 руб., пеня в размере 84,76 руб.;
- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>) в размере 1658,48 руб., пеня в размере 33,61 руб.
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 1132,82 руб.
Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа "<адрес>" Республики Дагестан сумму государственной пошлины в размере 2329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей".
В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм процессуального права.
В частности указывается на то, что судом на основании предоставленных ФНС РФ N по РД декларации по налогу на доходы физических лиц (3 НДФЛ) за 2018г., установлено, что сумма налога, подлежащая оплате составила - 52817 руб., из которых, по мнению налогового органа, он оплатил - 9226.63 руб., а остаток, подлежащий уплате в бюджет, составляет 40990.37 руб.
Согласно предоставленной им квитанция, согласно которой 28.03.2019г. он оплатил в Дагестанском отделении N филиал N Сбербанк сумму в размере - 53831.25 руб. на КБК 18N (т.е. НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), однако в указанной квитанции не указан период, за который внесен платеж.
Из позиции по делу административного истца усматривается, что указанная сумма -53831.25р. фактически оплачена им за 2016г. по заявлению ФНС РФ N по РД о выдаче судебного приказа от 31.10.2017г. на сумму 89438.38 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 11.04.2018г., следовательно, указанная сумма, по мнению налогового органа, зачтена в уплату НДФЛ за 2016г., в отношении которой административным истцом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания (подача судебного приказа 31.10.2017г., отказ выдаче судебного приказа в связи с истечением срока давности).
Между тем, из имеющегося в деле определения мирового судьи судебного участка N от 21.02.2018г. усматривается, что ФНС РФ N по РД было отказано в выдаче судебного приказа на сумму - 89438.38 руб. за периоды задолженности до 2017г. в связи с истечением срока давности.
Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 11.04.2019г. по его заявлению вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от 21.02.2018г. (об отказе в выдаче судебного приказа) было разъяснено, что общая задолженность в размере - 89438.38 руб., за взысканием которой 31.10.2017г. обращалась ФНС РФ N по РД, состоит в том числе из НДФЛ в размере -42739 руб. за период 2016г.
Таким образом, уплаченная им 28.03.2019г. сумма - 53831.25 руб. НДФЛ была внесена административным истцом в 2019г. в счет погашения задолженности по НДФЛ в размере 42739 руб. за 2016г., во взыскании которой ФНС РФ N по РД было отказано в 2018г. в связи с истечением срока давности.
Тот факт, что оплаченная им в 2019г. сумма НДФЛ в размере -53831 руб. была направлена налоговым органом в счет погашения задолженности за 2016г., права взыскания которой утрачено налоговым органом на основании определения мирового судьи судебного участка N в связи с пропуском срока давности, не соответствует позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
Что касается удовлетворения судом требований в части взыскания с него НДФЛ по выплатам в пользу работника за 2019г. в размере - 15182 руб., пени - 365.76 руб.; страховых взносов на ОМС, зачисляемых в ФОМС, в размере - 3517 руб., пени - 84.76 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере -1658.48 руб., пени -33.61 руб.; и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФР в размере 1132.82 руб., считает решение в этой части также необоснованным по следующим основаниям.
Так, из оспариваемого им судебного решения усматривается, что указанные взносы являются выплатами производящими налоговым агентом в пользу физического лица, принятого по трудовому договору.
Указанный факт был также подтвержден в судебном заседании показаниями специалиста -эксперта МРИ ФНС России N по РД - ФИО7
Из предоставленного им в материалы дела трудового договора N от 19.09.2018г. усматривается, что на указанную дату в адвокатский кабинет ФИО1 был принят на работу в качестве стажера - адвокат ФИО8 Иных работников за указанный период не имелось.
Приказом от 23.09.2019г. за N действие трудового договора с работником прекращено.
С момента принятия работника по трудовому договору и до даты его прекращения, им ежемесячно, в полном объеме, в период с 10.2018г. по 09.2019г. оплачивались за работника ФИО8 страховые взносы на ОПС, страховые взносы на ОМС, страховые взносы на ФСС, а также НДФЛ, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями за 12 месяцев. Кроме этого, факт внесения ежемесячных платежей за работника в указанный период подтверждается предоставленными в материалы дела отчетами формой 6-НДФЛ, 4-ФСС, расчетом по страховым взносам,
Судом установлено, что задолженность за работника образовалось по причине того, что платежи за работника за 2019г., из-за отсутствия в квитанциях периода уплаты (банком не указан месяц, за который внесен платеж) ФНС РФ N по РД зачли данные платежи в счет оплаты его задолженности за иные периоды. Между тем, в суде не предоставлены периоды, за которые зачтены данные платежи и данные о задолженностях, которые погашены.
Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федераций от <дата> N 381-О-П задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности. В данном случае налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд.
Таким образом, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации и положения абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ, размер задолженности должен быть не только сверен с налогоплательщиком, но и зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть должен быть документально подтвержден. О факте наличия задолженности и принятых решениях о зачете внесенных платежей в счет погашения задолженности, налогоплательщик должен быть также уведомлен.
Однако в ходе судебного разбирательства не установлено, что при принятии ФНС РФ N по РД решения о зачете в счет погашения задолженности за иные периоды уплаченных им за работника сумм в 2019г., он был проинформирован о принятом решении, и в результате несогласия с которым, у него была бы возможность оспорить действия налогового органа в судебном порядке.
В возражениях и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по РД ФИО9 относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика ФИО10 указывается на необоснованность доводов его апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания административного истца МРИ ФНС России N по РД и административного ответчика ФИО10, от которого поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ч.1 п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В связи с принятием Федерального закона от <дата> N 250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
С <дата> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
