Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1885/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колесникова А.И., к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, нарушающих права, свободы и законные интересы, по апелляционной жалобе Колесникова А.И. на решение Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения Колесникова А.И., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2021 года не законным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников А.И., обратился в Панинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области в котором просил признать незаконными постановления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области о наложении дисциплинарных взысканий начиная с 25 марта 2020 г., признать факт нарушения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области его прав, предусмотренных ст. 3, 8, 10, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 протокола N 1, протокола N 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Колесников А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание административный ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колесникова А.И., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 13 января 2021 года административным истцом был заявлен отвод суду, рассматривающему дело, с указанием на то, что Колесников А.И. не доверяет российскому суду.
В нарушение статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвод судом к рассмотрению не принят и по существу не разрешен.
Без заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, без удаления в совещательную комнату и без вынесения мотивированного определения председательствующим судьей было объявлено, что отводов не заявлено.
В силу части 2 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвод может быть заявлен как перед началом судебного заседания, так и в ходе судебного процесса в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения административного дела по существу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, не приняв к рассмотрению заявленный в ходе судебного разбирательства по делу в судебном заседании 13 января 2021 года отвод суду, рассматривающему дело в порядке, предусмотренном статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушил вышеуказанные нормы права.
Поскольку при наличии заявления об отводе оно в установленном порядке не рассмотрено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в незаконном составе суда, что в силу пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Также судебная коллегия отмечает, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 приведенного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме доводы, изложенные в административном исковом заявлении Колесникова А.И., обстоятельства совершения и тяжесть вменяемых Колесникову А.И. нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, не дана надлежащая правовая оценка соблюдению административным ответчиком порядка привлечения Колесникова А.И. к дисциплинарной ответственности и применению к нему соответствующих взысканий, применительно к положениям УИК РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судом не выполнены.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
