Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1882/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

судей Габдрахманова А.Р., Чегодаевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Ведерникова А. А., Ведерниковой М. А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ведерникова А. А., Ведерниковой М. А. к Отраслевому органу Администрации города Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Ведерников А.А., Ведерникова М.А. (далее по тексту - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Отраслевому органу Администрации города Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска (далее по тексту - административный ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникову А.А. было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>. Предоставленная квартира является в настоящее время его постоянным место жительства. Вместе с ним по указанному адресу в квартире проживают: супруга - Ведерникова М.А., дети - Ведерникова А.А., Ведерников Т.А., Ведерникова О.А. Дети указаны в договоре социального найма как члены семьи, супруга не указана. Фактически Ведерникова М.А. является членом семьи нанимателя, наравне с Ведерниковым А.А. несет бремя содержания жилого помещения, имеет временную регистрацию по указанному адресу. Ведерниковым А.А. на имя ответчика было подано заявление о внесении изменений в договор социального найма в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя супруги и регистрации ее по месту жительства по данному адресу. Однако был получен отказ в удовлетворении данного заявления, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N. Административные истцы считают данный отказ незаконным. Ведерникова М.А. временно зарегистрирована по данному адресу, фактически проживает в нем, фактически вселена с согласия всех членов семьи. По данному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети административных истцов, при этом Ведерников Т.А. является ребенком-инвалидом, за которым Ведерникова М.А. осуществляет постоянный уход. Доводы ответчика об отсутствии согласия матери Ведерниковой А.А. не имеют значения для дела, так как Ведерников А.А., как отец Ведерниковой А.А., не лишен родительских прав, не ограничен в них, выразил свое согласие на вселение своей супруги в спорное жилое помещение.

В судебном заседании:

Представитель административного ответчика Шарафутдинова Е.В. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве и возражениях на административное исковое заявление.

09 февраля 2021 года Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, административные истцы обратились с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования административных истцов удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (наймодатель) и Ведерниковым А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N (далее - договор), согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владении и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, площадью 53,7 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п. 1 договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ведерникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Ведерников Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Ведерникова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (п. 3 договора).

В соответствии со свидетельством о рождении I-НИ N, выданным Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, Ведерникова А. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец - Ведерников А. А., мать - Ведерникова Н. И..

Также из материалов дела следует, что Ведерникова Н.А. сменила фамилию на Осипову. Согласно свидетельству о рождении II-НИ N, выданным Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, Ведерникова О. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец - Ведерников А. А., мать - Ведерникова М. А.. В соответствии со свидетельством о рождении II-НИ N, выданным Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, Ведерников Т. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец - Ведерников А. А., мать - Ведерникова М. А..

ДД.ММ.ГГГГ Ведерниковым А.А. на имя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска подано заявление о включении в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи для постоянного проживания Ведерникову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в материалы дела представлен ответ Отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым в представленном пакете документов к обращению Ведерникова А.А. по вопросу регистрации по месту жительства Ведерниковой М.А. нет письменного согласия на вселение в жилое помещение от бывшей жены - представителя несовершеннолетней Ведерниковой А.А., зарегистрированной в жилом помещении. В связи с чем Ведерникову А.А. отказано в регистрации Ведерниковой М.А. в жилом помещении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска) отказано в регистрации по месту жительства Ведерниковой М.А. по вышеуказанным причинам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

В качестве членов семьи Ведерникова А.А. в договоре социального найма указаны Ведерникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Ведерников Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Ведерникова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (п. 3 договора).

Общими родителями Ведерникова Т.А. и Ведерниковой О.А. являются административные истцы.

При этом родителями Ведерниковой А.А. являются Ведерников А.А. и Ведерникова (Осипова) Н.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Нормой п. 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Исходя из системного толкования требований ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 СК РФ и п. 1 ст. 26 ГК РФ следует вывод о том, что родители имеют равные права и равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, решая вопрос о регистрации в спорной квартире Ведерниковой М.А., в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ Ведерников А.А. должен был получить письменное согласие на это Ведерниковой А.А., имеющей равное с ним право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку Ведерникова А.А. на момент обращения с заявлением являлась несовершеннолетней, то такое согласие надлежало истребовать, в том числе и у ее законного представителя Осиповой Н.И. Из материалов дела усматривается, что такого согласия получено не было. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Само по себе наличие согласия Ведерникова А.А. в отсутствие согласия другого законного представителя нельзя признать как выраженное согласие несовершеннолетней, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о достаточности согласия одного из родителей несостоятельны.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Устиновский районный суд города Ижевска.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова

Судьи: А.Р. Габдрахманов

О.П. Чегодаева

копия верна

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка