Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33а-1881/2022

Судья Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 4 марта 2022 года частную жалобу Мурыгина А.А., Данилова А.В., Артемьева А.А. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.А., Мурыгин А.А., Данилов А.В. обратились в Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением о признании незаконным действий мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 68 Капустиной Р.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении N 5-501/2021.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года в принятии административного искового заявления Артемьева А.А., Мурыгина А.А., Данилова А.В. отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Мурыгин А.А., Данилов А.В., Артемьев А.А. просят определение судьи от 12 августа 2021 года отменить, указав, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из заявления Артемьева А.А., Мурыгина А.А., Данилова А.В. следует, что они оспаривают действия мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 68 Капустиной Р.А. рассмотревшей дело об административном правонарушении N 5-501/2021, полагая, что полномочия судьи не подтверждены в установленном законом порядке.

Отказывая Артемьеву А.А., Мурыгину А.А., Данилову А.В. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что административными истцами оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, в то время как порядок рассмотрения жалоб на данные постановления определен КоАП РФ, а не КАС РФ.

Действительно, в силу части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судебная коллегия полагает ошибочным отказ суда первой инстанции в отказе в принятии административного иска Артемьева А.А., Мурыгина А.А., Данилова А.В. по основанию, что указанное подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное не привело к принятию неверного судебного акта, не влечет отмену или изменение определения судьи в силу части 2 статьи 316 КАС РФ, так как судом было отказано в принятии административного иска обоснованно.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления Артемьева А.А., Мурыгина А.А., Данилова А.В. к производству суда следует согласиться.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Независимость судебных органов согласно статье 1 "Основные принципы независимости судебных органов" (приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985) гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании изложенного, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, обусловленных данным статусом его функций, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с действиями судей.

Как следует из содержания административного искового заявления, административные истцы фактически оспаривают действия (бездействие) мирового судьи при исполнении им своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу, а потому действия суда не могут быть отдельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства исходя из особого конституционно-правового статуса судьи. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Доводы административных истцов о неправомерных действиях мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 68 Капустиной Р.А. отклоняются, поскольку не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном главой 22 КАС РФ.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 КАС РФ в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не допускается.

Вопреки аргументам автора частной жалобы, оснований полагать, что Артемьеву А.А., Мурыгину А.А., Данилову А.В. созданы препятствия на доступ к правосудию, нарушены нормы части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Артемьева А.А., Мурыгина А.А., Данилова А.В. вопреки доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Мурыгина А.А., Данилова А.В., Артемьева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка