Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1881/2021

г. Мурманск

                        14 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
           председательствующего

           Науменко Н.А.

           судей

Федоровой И.А.

Камерзана А.Н.

           при секретаре

           Лащенко И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкина Александра Анатольевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Пушкина Александра Анатольевича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., выслушав объяснения представителей Пушкина А.А. - Мельцова С.Г., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Малыш С.М., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) от 19 марта 2021 г. должнику Пушкину А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 21 июня 2013 г. по 28 февраля 2021 г. по состоянию на 1 марта 2021 г. в размере 779 773 рубля 49 копеек.

Пушкин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене указанного постановления, указав, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет выполнен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации незаконно, без учета размера его дохода за период 2017 - 2020 годов, полученного по договорам гражданско-правового характера.

Также полагал неверным расчет за период с 21 июня 2013 г. по 27 сентября 2015 г., поскольку исполнительный лист в 2013 году был отозван взыскателем, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии нуждаемости в алиментных обязательствах. Кроме того, в период времени с 2014 года по 2016 год общий несовершеннолетний ребенок периодически проживал с ним.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Пушкина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пушкин А.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии расчета алиментов, произведенного исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, требованиям части 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не соглашаясь с выводом суда о том, что доходы, полученные по указанным договорам, не могут быть равнозначными заработной плате для целей исчисления алиментов, поскольку не задекларированы в установленном законом порядке, указывает, что положениями налогового законодательства именно на организацию - заказчика по договору возмездного оказания услуг возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм налогов.

Полагает, что отсутствие в уполномоченных органах сведений об удержании исчисленных налогов свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком возложенных законодательством обязанностей, что не является основанием для непринятия судебным приставом-исполнителем для определения размера задолженности представленных договоров гражданско-правового характера за период с 1 января 2017 г. по 1 марта 2021 г., подтверждающих доход должника.

Указывает, что вопрос относительно уплаты предусмотренных законодательством налогов и других удержаний не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Настаивает на том, что в расчет задолженности по уплате алиментам не должен быть включен период 2014-2016 годов, когда несовершеннолетний ребенок периодически проживал с ним. Обращает внимание, что указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела справкой МОУ "***", материалами гражданского дела N 2-127/2020 по его иску о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, которым судом не дана надлежащая оценка.

Полагает, что задолженность по алиментам должна быть взыскана только в пределах срока исковой давности, а не спустя шесть лет с момента предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также указывает, что оспариваемое постановление вынесено без отмены ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 марта 2020 г., при принятии которого судебным приставом были учтены доходы в соответствии с договорами гражданско-правового характера без истребования в налоговом органе дополнительных сведений.

Относительно апелляционной жалобы представителями ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Гурфинкиль К.М. и УФССП России по Мурманской области Шамановой Е.К. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Пушкин А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Шаманова Е.К., заинтересованное лицо Акопян А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28 ноября 2011 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Апатиты с подведомственной территорией выдан приказ о взыскании с Пушкина А.А. алиментов в пользу Акопян (Мамучишвили) А.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО., _ _ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании указанного исполнительного документа 9 декабря 2011 г.

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N *-ИП в отношении должника Пушкина А.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2012 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Пушкина А.А., исполнительное производство окончено в виду направления исполнительного документа для исполнения в адрес работодателя должника для удержания периодических платежей.

В связи с возращением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27 июня 2012 г. возбуждено исполнительное производство N *-ИП с вышеуказанным предметом исполнения.

На основании заявления взыскателя Акопян (Мамучишвили) А.В. 21 июня 2013 г. судебным приставом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

28 сентября 2015 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от 28 ноября 2011 г. о взыскании с Пушкина А.А. алиментов на содержание ребенка был предъявлен для повторного исполнения, в связи с чем 2 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N *-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 января 2020 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка должника Пушкина А.А. за период с 28 сентября 2015 г. по 29 января 2020 г. по состоянию на 30 января 2020 г. в размере 572 524,9 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

В связи с предоставлением должником Пушкиным А.А. договоров подряда, заключенных с ИП ФИО., судебным приставом-исполнителем впоследствии были произведены расчеты задолженности по алиментам, которые определены постановлениями от 25 февраля 2020 г., 19 мая 2020 г., 3 июня 2020 г., 24 сентября 2020 г., 23 декабря 2020 г., 28 января 2021 г.

15 марта 2021 г. взыскатель Акопян А.В. обратилась с заявлением о расчете задолженности Пушкина А.А. по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку считала, что расчет задолженности исходя из дохода Пушкина А.А., полученного им по договорам гражданско-правового характера, нарушает как ее права и законные интересы, так и права и законные интересы ребенка. Кроме того, просила восстановить задолженность по алиментам за период с 23 ноября 2011 г., поскольку в указанный период алименты на содержание ребенка Пушкиным А.А. не выплачивались.

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом- исполнителем 19 марта 2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым период расчета задолженности определен с 21 июня 2013 г., поскольку материалами ранее находившихся исполнительных производств о взыскании алиментов с Пушкина А.А. в пользу Акопян А.В. (ИП N * от 9 декабря 2011 г. и N * от 27 июня 2012 г.) установлено, что в период с 1 декабря 2011 г. по 7 июня 2012 г. должник был официально трудоустроен у ИП ФИО2., алименты удерживались по месту получения дохода должником, что подтверждается материалами исполнительного производства, задолженность по алиментам на 8 июня 2012 г. отсутствовала.

В период с 8 июня 2012 г. по 20 июня 2013 г. Пушкин А.А. официально нигде не работал, на учете в Центре занятости населения г. Апатиты не состоял, в связи с чем в рамках исполнительного производства N * от 27 июня 2012 г. судебным приставом-исполнителем за указанный период уже была определена задолженность в размере 84 045 руб. 43 коп.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем за период с 21 июня 2013 г. по 28 февраля 2021 г. с учетом уже образовавшейся задолженности по алиментам по состоянию на 21 июня 2013 г.

Также согласно постановлению судебным приставом-исполнителем исключена из подсчета задолженность за период с 28 сентября 2015 г. по 23 августа 2013 г. в размере 95 513 рублей 10 копеек, поскольку вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2020 г. должник Пушкин А.А. был освобожден от уплаты задолженности по алиментам за указанный период.

При этом принятым судебным постановлением от 28 февраля 2020 г. Пушкину А.А. было отказано в освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с 9 сентября 2015 г. по 27 сентября 2015 г., с 24 августа 2016 г. по 26 октября 2016 г. и с 13 июля 2018 г. по 30 августа 2018 г.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, проанализировав представленные должником договоры подряда и установив, что Пушкин А.А. свой доход, полученный по указанным договорам, в установленном законом порядке не задекларировал, выплату взносов на обязательное пенсионное страхование не производил, пришел к выводу о том, что данные доходы не могут быть признаны равнозначными заработной плате для целей исчисления алиментов.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период с 21 июня 2013 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 779 773,49 рублей исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в соответствующие периоды.

Проверяя законность оспариваемого постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя при его вынесении, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 19 марта 2021 г. вынесено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, а также действия по его вынесению, соответствовали требованиям действующего законодательства и не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Пушкина А.А., в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом судом обоснованно учтено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 марта 2021 г. содержит сведения о периоде задолженности, размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, суммах алиментов, начисленных и уплаченных должником в расчётном периоде. Расчёт задолженности произведен отдельно за каждый период её определения с приведением всех арифметических действий, суммирован, в расчёте выведена итоговая сумма задолженности по алиментам на дату расчёта. Применённый судебным приставом-исполнителем принцип (порядок) расчёта понятен и обоснован, соответствует закону.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен по правилам части 1 и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за трехлетний период, предшествующий предъявлению взыскателем исполнительного документа, с учетом того обстоятельства, что должником документально не подтверждено, что в период с 2013 г. до момента его повторного предъявления к исполнению им регулярно и в полном объеме выполнялись алиментные обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом при разрешении спора материалы дела исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы административного истца, повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из дохода, полученного им в период с 2017 по 2021 годы по договорам гражданско-правового характера, судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о" пункта 2).

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Проанализировав приведенные нормы, суд правомерно указал, что судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, при отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.