Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1881/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Сентяковой Н. Н., Малкова К.Ю.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Таратоновой Н.С. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике к Таратоновой Н. С. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворено.

Взыскано с Таратоновой Н. С. в доход бюджета задолженность по оплате земельного налога за 2017 год <данные изъяты>; пени по земельному налогу <данные изъяты>.

Взыскана с Таратоновой Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав объяснения представителя административного ответчика Жещук С.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, ордер адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Сабрекову Т.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), Нестерову И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом N, регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ) полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике (далее - МИФНС России N по УР, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Таратоновой Н. С. (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Требования мотивированы тем, что Таратонова Н.С. состоит на учете в МИФНС России N по УР и является налогоплательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков с кадастровыми N

Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен земельный налог за 2016 год и 2017 год <данные изъяты> и направлено уведомление об уплате налога. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N налог уменьшен <данные изъяты>, недоимка составила <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Таратоновой Н.С. направлено требование об уплате налоговых платежей и пени N от ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения административного истца в суд. Мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Инспекция просила суд взыскать с Таратоновой Н.С. за 2016 год и 2017 год недоимку по налогу на земельный налог <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация города Ижевска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца от административного иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 год <данные изъяты> и пени за 2016 год <данные изъяты>, производство в данной части прекращено.

С учетом уточнения Инспекция просила взыскать с Таратоновой Н.С. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.

Представители административного истца Нестерова И.В., Муллахметова Р.Р. исковые требования о взыскании с административного ответчика земельного налога и недоимки поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Жещук С.Ю. исковые требования не признала.

Административный ответчик Таратонова Н.С., представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Таратонова Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС России N по УР, ссылаясь на, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что судом неправомерно отклонен довод о запрете строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым N в силу постановления Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта планировки территории, включающей жилые районы Александровский и Юго-Западный в Ленинском административном районе", которым земельный участок отнесен к землям общего пользования и в отношении которого утверждены красные линии улицы Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, считает, что начисление Инспекцией и взыскание судом земельного налога в указанном размере с повышающим коэффициентом 2 по основанию факта отсутствия осуществления строительства многоквартирных домов на земельном участке с разрешенным видом использования "зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности", учитывая нормы и требования градостроительного законодательства, является незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N по УР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов установлена в статье 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положения пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Применительно к настоящему делу, шестимесячный срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок исполнения требования N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района города Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска, вынесен судебный приказ N о взыскании с Таратоновой Н.С. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, <данные изъяты> пени <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ право на предъявление административного искового заявления у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что предметом административного искового заявления налогового органа является сумма задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 23491,52 рублей, как разница между начисленным земельным налогом в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:142 с учетом повышающего коэффициента 2, предусматривающего его применение в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Таратонова Н.С. в 2017 году являлась плательщиком земельного налога с физических лиц в отношении принадлежащего ей земельного участка: с кадастровыми <данные изъяты>

Налогоплательщику Таратоновой Н.С. по ставкам, установленным Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "<адрес>", начислен земельный налог 2017 год.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ за период 2016 год и 2017 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог <данные изъяты>, том числе по земельному участку <данные изъяты> <данные изъяты> за 2017 год,

Согласно карточке расчета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведено уменьшение размера налога за 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ Таратоновой Н.С. произведена частично произведена уплата земельного налога за 2017 год.

Остаток задолженности по уплате земельного налога за 2017 год составил <данные изъяты>

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, Таратоновой Н.С. налоговым органом в ее адрес направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год и 2017 год <данные изъяты> и пени <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N о взыскании с Таратоновой Н.С. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В связи с указанным, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Таратоновой Н.С. в доход бюджета задолженность по оплате земельного налога за 2017 год и пени по земельному налогу в размере установленным МИФНС России N по УР с повышающим коэффициентом 2, исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка и положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

С названными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не имеет возможности по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований (пункт 2 статьи 394 НК РФ).

Ставки земельного налога, предусмотренные статьей 394 НК РФ, на территории муниципального образования "город Ижевск" установлены Решением городской Думы города Ижевска от 23 ноября 2005 N 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "город Ижевск".

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таратонова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N. Разрешенное использование данного земельного участка: Земли населенных пунктов. Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности.

По мнению налогового органа Таратонова Н.С. в отношении данного земельного участка должна уплатить земельный налог за 2017 год с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ, поскольку исходя из буквального содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Налоговый орган считает, что указанное правовое регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования.

С данной позицией административного истца согласился суд первой инстанции, взыскав с Таратоновой Н.С. задолженность по земельному налогу и пени за 2017 год.

При рассмотрении дела административный ответчик, указывал что постановлением администрации города Ижевска от 19 июля 2013 года N 829 "Об утверждении проекта планировки территории, включающей жилые районы Александровский и Юго-Западный в Ленинском административном районе" земельный участок отнесен к землям общего пользования и расположен в красных линиях улицы Автономной - общегородской магистрали районного значения. Строительство объектов недвижимости на указанных земельных участках запрещено. Поэтому Таратонова Н.С. имеет объективные препятствия в осуществлении жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке. Административный ответчик полагает, что начисление налоговым органом земельного налога с повышающим коэффициентом 2 по основанию факта отсутствия осуществления строительства многоквартирных домов на земельном участке с разрешенным использованием "зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности" является незаконным.