Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33а-18797/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зубаревой Юлии Владимировны к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Зубаревой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

Зубарева Ю.В. обратилась в суд, ссылаясь на то, что 18 мая 2021 года, в целях улучшения жилищных условий, ею, как лицом, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в лице представителя Красножен Е.Н. в ДИЗО г. Ростова-на-Дону подано заявление о предоставлении в аренду, без проведения торгов, земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 990 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указывает административный истец, рассмотрев представленное заявление, 25 мая 2021 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону возвратил его ввиду отсутствия в нотариально удостоверенной доверенности от 29 января 2020 года полномочия Красножен Е.Н. подписывать и подавать заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем административный истец считает, что приложенная к заявлению доверенность наделяет представителя Красножен Е.Н. полномочиями по представлению ее интересов, в том числе, в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, с правом подавать от ее имени любые заявления, в связи с чем, возврат административным ответчиком поданных ею документов, по мнению Зубаревой Ю.В., является незаконным и нарушает ее право, закрепленное ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным возврат документов, оформленный письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года N 59.30-11667/14, обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовить и направить Зубаревой Ю.В. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Зубаревой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зубарева Ю.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, утверждает, что ни одним из действующих нормативно-правовых актов не предусмотрено обязанности указывать в доверенности на представление интересов специального полномочия на подписание и подачу заявления о предоставлении в аренду земельного участка с конкретным кадастровым номером.

При этом заявитель жалобы полагает, что доверенность от 29 января 2020 года содержит общее полномочие на представление интересов доверителя во всех муниципальных учреждениях города, включая ДИЗО г. Ростова-на-Дону, с правом подписания и подачи любых заявлений, а равно совершения любых действий, связанных с выполнением поручения.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции в установленном порядке не было разрешено его заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

В судебном заседании представитель административного истца Зубаревой Ю.В. - Красножен Е.Н., действующей на основании доверенности от 29 января 2020 года, выданной сроком на три года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и удовлетворить административный иск.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону - Янин В.В., действующий на основании доверенности от 6 ноября 2020 года, выданной сроком на один год, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в ДИЗО г. Ростова-на-Дону нотариально удостоверенная доверенность от 29 января 2020 года на представление интересов Зубаревой Ю.В. не содержит сведений о наделении Красножен Е.Н. правом подписывать и подавать заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем возвращение заявления и представленного с ним пакета документов основано на положениях действующего административного регламента муниципальной услуги "предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, оценив обстоятельства дела, соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебной коллегией установлено, что 18 мая 2021 года Зубарева Ю.В. в лице представителя Красножен Е.Н., действующей на основании доверенности от 29 января 2020 года, обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду, без проведения торгов, земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 990 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Рассмотрев заявление представителя Зубаревой Ю.В., ДИЗО г. Ростова-на-Дону возвратил его ввиду отсутствия в нотариально удостоверенной доверенности от 29 января 2020 года, зарегистрированной в реестре под N 61/306-н/61-2020-1-370, полномочия Красножен Е.Н. подписывать и подавать заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем заявитель уведомлен письмом от 25 мая 2021 года N 59.30-11667/14.

Как определено ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определяет, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Также ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27 января 2016 года N 65 утвержден административный регламент N АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов".

Из п.п. 2.6.3 п. 2.6 названного административного регламента следует, что при обращении за предоставлением муниципальной услуги заявитель представляет, в том числе, документ, подтверждающий полномочия заявителя. В случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя, документом, удостоверяющим права (полномочия) представителя физического лица является доверенность, оформленная в установленном законом порядке, на представление интересов заявителя.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.3 названного административного регламента в случае если к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не приложены документы, представляемые в соответствии с п.п. 2.6.2 - 2.6.5 административного регламента, ДИЗО г. Ростова-на-Дону принимает решение о возврате заявления и представленного заявителем (представителем заявителя) пакета документов.

Так доверенность от 29 января 2020 года, зарегистрированная нотариусом в реестре под N 61/306-н/61-2020-1-370, выданная Зубаревой Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Ломашвили М.Т., в том числе, удостоверяет право представителей Булгакова Д.М., Булгаковой О.Е., Некрасовой Е.Г., Тарасенко Ю.В., Красножен Е.Н. представлять интересы доверителей во всех административных, муниципальных и иных компетентных организациях и учреждениях г. Ростова-на-Дону, в том числе в Администрации и ее структурных подразделениях, в ДИЗО, в органах технической инвентаризации, в органах архитектуры, в Управлении Росреестра по Ростовской области и других компетентных учреждениях и организациях по вопросу регистрации права собственности с возможностью представлять и получать необходимые справки, удостоверения и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, с правом подачи заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, и/или об учете изменений объектов недвижимости, и/или об учете частей объекта недвижимости, и/или об учете адреса правообладателя объекта недвижимости, и/или о снятии с учета объекта недвижимости, и/или об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, с правом внесения изменений в запись ЕГРН, с правом регистрации и снятия ограничений (обременений) права, с правом исправления технических ошибок, с правом получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

В данной связи, вопреки доводу заявителя жалобы о том, что указанная доверенность содержит общее полномочие на представление интересов доверителя, в том числе, в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, с правом подписания и подачи любых заявлений, предоставленные на основании доверенности от 29 января 2020 года полномочия по представлению интересов доверителя, с учетом способа их формулирования, связаны только с решением вопроса регистрации права собственности, не допуская, таким образом, возможности действия представителей в целях подачи заявления и заключения от имени административного истца договора аренды земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязанности указывать в доверенности на представление интересов специального полномочия на подписание и подачу заявления о предоставлении в аренду земельного участка с конкретным кадастровым номером отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку по смыслу ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года N 59.30-11667/14 основанием для возвращения заявления и приложенных к нему документов послужило отсутствие в доверенности от 29 января 2020 года как такового полномочия представителя действовать в интересах Зубаревой Ю.В. с целью заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенный вывод соотносится с положением ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений КАС Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Между тем, поскольку возвращение заявления Зубаревой Ю.В. и приложенного к нему пакета документов в соответствии с оспариваемым ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года обусловлено только вышеуказанными нарушениями административной процедуры, устранение которых является исключительной прерогативой самого заявителя, оснований полагать, что административным ответчиком в настоящее время нарушено заявленное административным истцом право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Недоказанность административных истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Неразрешение судом первой инстанции в установленном порядке заявления административного истца о применении мер предварительной защиты основанием для отмены решения являться не может (ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации).

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Яковлева Э.Р.

Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка