Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1879/2022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1879/2022
10 февраля 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску Мокрушникова Романа Алексеевича к Управлению Судебного департамента Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания в конвойном помещении суда, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Мокрушникова Р.А.
на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 7 октября 2021 года, которым постановлено:
"Замечания от 29.09.2021 года на протокол судебного заседания от 30.08.2021 года, Мокрушникова Р.А. по административному делу N 2а-389 по иску Мокрушникова Р.А. к Управлению Судебного департамента Красноярского края, Министерству Финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда и присуждении денежной компенсации, возвратить заявителю",
УСТАНОВИЛ:
Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Мокрушникова Р.А. к Управлению Судебного департамента Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда Красноярского края, присуждении компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей.
29 сентября 2021 года административным истцом поданы замечания на протокол судебного заседания от 30 августа 2021 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Мокрушников Р.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что срок для подачи замечаний для осужденных, содержащихся под стражей, подлежит исчислению со дня вручения им копии протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 30 августа 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мокрушниковым Р.А. пропущен срок для подачи указанных замечаний, при отсутствии заявления о его восстановлении.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Согласно ч. 3 ст. 92, ч. 2 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из представленных материалов, протокол судебного заседания от 30 августа 2021 года изготовлен 31 августа 2021 года. Следовательно, установленный трехдневный срок для подачи замечаний на него истекал 3 сентября 2021 года. Вместе с тем заявление о необходимости внесения корректив в протокол судебного заседания было направлено Мокрушниковым Р.А. только 29 сентября 2021 года, то есть по истечении оговоренного законом срока.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако, как верно установлено судом первой инстанции, замечания на протокол судебного заседания ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил указанное заявление, лицу, его подавшему.
Позиция Мокрушникова Р.А. об отсутствии у него оснований заявлять ходатайство о восстановлении срока, поскольку, рассчитывая его с момента получения копии протокола судебного заседания, он полагает, что срок им не пропущен, - противоречит положениям ч. 2 ст. 207 КАС РФ, в императивном порядке предусматривающей исчисление срока именно с даты подписания протокола судебного заседания.
Обстоятельства, связанные с несвоевременным направлением административному истцу копии названного документа, не могут служить поводом для отмены оспариваемого определения.
При этом данный факт в дальнейшем был учтен судом при рассмотрении 6 декабря 2021 года заявления Мокрушникова Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, предъявленные требования удовлетворены. Определением от 10 декабря 2021 года замечания на протокол судебного заседания были приняты в части (т. 2 л.д. 12, 15-18).
Оспариваемый судебный акт постановлен в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 7 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мокрушникова Р.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н.Данцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
