Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1879/2021

г. Мурманск

14 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

       Науменко Н.А.

судей

       Камерзана А.Н.

       Федоровой И.А.

при секретаре

       Лащенко И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а- 1696/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Дышину А. М. о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

по апелляционной жалобе Дышина А. М. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дышину A.M. о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, с 10 марта 2010 г. зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов. Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2018 г. от 17 апреля 2019 г. налоговая база для исчисления налога составила 2 617 615 рублей, фиксированный размер страховых взносов за 2018 г. составил 23 176 рублей 15 копеек. Срок уплаты - 1 июля 2019 г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, предусмотренный статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом исчислены пени, и в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 16 июля 2019 г. N 70219 об уплате имеющейся недоимки по страховым взносам и пени. Исчисленная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование погашена платежом 7 августа 2019 г., однако пени не уплачены. Определением мирового судьи от 28 сентября 2020 г. судебный приказ о взыскании с Дышина A.M. задолженности по обязательным платежам и пени отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил взыскать с Дышина A.M. задолженность по пени, исчисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. за период с 2 июля 2019 г. по 15 июля 2019 г. в размере 81 рубль 12 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2021 г. административное исковое заявление МИФНС N 9 по Мурманской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе Дышин А.М. просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку пени, исчисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 81 рубль 12 копеек, им оплачены 4 апреля 2021 г., то есть до вынесения обжалуемого судебного акта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Мурманский областной суд поступило заявление представителя МИФНС России N 9 по Мурманской области Буторовой Я.А. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с погашением заявленной к взысканию задолженности 04 апреля 2021 года.

Обсудив заявление об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив отказ представителя МИФНС N 9 по Мурманской области от административного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что данное процессуальное действие совершено лицом, имеющим право на отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем считает возможным принять его, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу.

Возможность отказа МИФНС N 9 по Мурманской области от заявленных требований после принятия апелляционной жалобы предусмотрена 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административному истцу МИФНС N 9 по Мурманской области известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (статья 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 195, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области от административного иска к Дышину А. М. о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2021 г. отменить, производство по административному делу N 2а-1696/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Дышину А. М. о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка